Массаракш, кто "Обитаемый остров смотрел"?

[denitz]

Как то по "АдмиралуЪ" давал ссылочку на ЖЖ девушки одной, которая хорошо стебанулась над фильмом. От неё же по "ОО":

По "Адмиралу" стёб отличный. А вот по ОО какой-то натужный вышел.

А комменты так вообще показывают уровень аудитории ниже плинтуса.

[TG]

Да ладно вам, нормальный фильм - только перевода Гоблина дождаться надо. Будет отличная комедия.

А если серьезно: черт с ним с бюджетом, туда же актеров, танки, самураев в тряпках, дирежбандели и т.п. Основное что не понравилось лично мне - по сравнению с первоисточником изменен настрой и настроение этого мира.
У БС это загибающийся, загнивающий мир, обломки империи, но всем он кажется вполне нормальным и только герой и "выродки" видят его таким. Не забывайте время, когда писалась книга. Там все должно быть массово серым. Я бы вообще этот фильм частично черно-белым снимал или в сепии.

А у Бондарчука - модный нонче технопостапокалиптический мир. Частично красивый. И очень наш, земной. И - очередной.

Все это мое сугубо личное мнение, естественно.

И, кстати: А это видели?
http://www.kplo.ru/index.php?option=com ... 8&Itemid=5

[сергей2309]

И, кстати: А это видели?
http://www.kplo.ru/index.php?option=com ... 8&Itemid=5

Похоже на стёб. Причем тупой, наподобие "сочинений китайского студента"

Кажется на этом сайте появлялось сообщение о создании социалистического государства в отдельно взятом хуторе Финляндии.
Кстати в книге отношения между Максимом и Радой действительно платонические...

[Morozz]

Еще не смотрел, но эта ветка уже намертво отбила желание идти в кинотеатр. Посмотреть, конечно же, интересно, но а) нормального качества (ждем-с); б) не нравится, когда киношники оставляют от исходной книги какие-то обмылки, заменяя произведение своими фантазиями - ну очень не хочется очередного "Волкодава" или "Ночного дозора".

Чую, пора перечитать обе книги, что-то любимых Стругацких забывать стал...

[TG]

Morozz, какие обе?

[Morozz]

Если я правильно помню, то книг о Максиме Камерере у Стругацких две - "Обитаемый остров" и "Жук в муравейнике". Первая - о том, как он попал на Саракш, вторая - о его там дальнейшей деятельности под крылышком у Эксцеленса. Подробнее сюжет рассказывать не буду - сами читайте! У "ОО" концовка весьма неожиданная, чего Федор Лысый нам показать не захотел.

[Алекс-Минск]

Скажу пару слов. Зная содержание книги и помня творчество известного режиссера, не пошел на фильм принципиально. Тем более на 1-ую часть. Друзья сходили - долго ржали над гламурными фанерными танками и прочим. Уверен, что и заявленный бюджет разворован на 50%. Обычная сладкая вата... увы, что заслужили, то и получили...

[951109]

Morozz,
обитаемый остров
жук в муравейнике
волны гасят ветер

[Александр Иванов]

Morozz, фильм, говорят, состоит из 2 частей, такшта концовка по финалу книги еще грядет...

[TG]

Morozz,
обитаемый остров
жук в муравейнике
волны гасят ветер

да еще и в "Малыше" кажется.

И про антуражность. Я себе как-то так это представлял:
http://www.1999.co.jp/eng/image/10051249a/20/1
без "башки" на заднем плане, естественно.

P.S. Посмотрел "фильм о фильме". Имхо ГЛАВНАЯ дура, которая все испортила - костюмер. А "создателям" танков надо было хотя-бы на "шушпанцер" сходить.

Короче - нас не спросили, уроды Мы бы им насоветовали...

P.P.S. А может давайте конкурс "Наш ответ Чемберлену"
то есть "ОО как его видит diorama.ru"

[Lavroff]

то есть "ОО как его видит diorama.ru"

О да! Плюс стопицот!!!!

[Morozz]

Ну, "Волны гасят ветер" я не читал - по названию все время казалось, что это что-то из раннего творчества братьев, что-то вроде "Страны багровых туч". Кстати, а где там в "Малыше" есть Камерер? Книжка-то самостоятельная, так что, если только по ходу повествования просто какие-то упоминания или эпизодическое появление. К примеру, того же Юрковского БС вскользь упоминают во многих своих книгах.

А может давайте конкурс "Наш ответ Чемберлену" то есть "ОО как его видит diorama.ru"

Ну если только в качестве очередной флудильни, ибо практического толку для нашего кинопрома от этого не будет - киношная братия видит все по-своему, высокохудожественно и не так реалистически-приземленно, как авторы книг или мы. Это же ж должно быть шоу для масс, а не экранизация!

Александр Иванов, я же ж и говорю - не показал нам лысый концовку. Интригует. А может, деньги закончились ...

[Александр Иванов]

TG, в "Малыше" Каммерера вроде нет, там Горбовский есть и Майя Глумова.

[Алекс-Минск]

P.P.S. А может давайте конкурс "Наш ответ Чемберлену"
то есть "ОО как его видит diorama.ru"

Да, конкурс бы фантастический не помешал, можно вообще по фильмам и книгам... Один Mad Max - непаханное поле

[Александр Иванов]

Lavroff, TG, то есть "ОО как его видит diorama.ru"

И... был бы гросс-пшик, действительно флуд и переход на личности. Подобными вещами - разработка "концептов" - должна заниматься команда художников-профессионалов, которые к тому же в теме и в идеале - неровно к этой самой теме дышат. Яркий пример в миниатюре - Games Workshop. В кино - Aliens (именно Камероновский фильм).

Алекс-Минск, а это уже идейка! И информация к размышлению для администрации

[Смольный]

На Румоде вон тоже что-то такое затевают.

[Morozz]

Яркий пример... В кино - Aliens (именно Камероновский фильм).

Первые "Чужие" - замечательный фильм, очень атмосферный. Хищник тоже получился очень неплох. Про первые "Звездные войны" (которые Эпизод 4, если не ошибаюсь, с Фордом) вообще молчим - классика жанра, которая не надоедает. Всех различий такой фантастики со Стругацкими - у братьев не боевая фантастика, не "бей-беги" и ковбойская стрельба, а социальная фантастика. Все остальное - антураж, ведь острые вещи писали в тяжелое время, надо было как-то маскироваться. Но думать, видите ли, скучно, поэтому Бондарчук и выбрал самую такую с виду боевую книгу: ведь не выбрал же он философские "Улитку на склоне", "Пикник на обочине" или "Град обреченный" - книги для обычного обывателя скучноваты, видеоряд будет скудный, актеры должны быть талантливыми... И развеселый сюр "Понедельника..." и "Сказки о Тройке" Бондарчуку тоже не по зубам. А с самой любимой книгой советского народа, "Трудно быть богом", его уже опередили... Ход с этой экранизацией был явно не раз просчитан, только вот у Стругацких книг подходящих оказалось маловато

Небольшой оффтоп для тех, кто еще не в курсе - нас ждет очередной сюрприз: Ярмольник в роли Руматы Эсторского. Ярмольник лично мне нравится, произведение одно из самых любимых - но что-то мне кажется, что получится черти-что. Староват он для Руматы, староват - да и образ явно не его. Авось и получится что-то путное, тем более что, судя по фоткам, у киношников пока получается много лучше, чем в идиотской экранизации 90-го года.
Так что, пока пинаем Бондарчука-младшего. На подходе - Алексей Герман .

[Александр Иванов]

Morozz, Первые "Чужие" - замечательный фильм, очень атмосферный.

я говорил о другом: о концепции техники, оружия, типажей и костюмов.

Morozz, Боец на заднем плане прикольный, ничего не скажешь...

И в книге так. Арканар - помесь европейского средневекового и самурайского антуражей (самурайское, впрочем, там не шибко выпячивается, но есть. Герману за то, что это, кажись, уловил - респект). А из Ярмольника действительно Румата-перестарок получается... ну да поглядим. у Германа проходняков нет, есть работы, которые нравятся либо не нравятся, но всяко заметные - НЕ проходняки...

[Morozz]

Александр Иванов,

...я говорил о другом: о концепции техники, оружия, типажей и костюмов.

Дык и я о том же...Чужие с Хищниками настолько удачно получились, что их тему помнят и эксплуатируют до сих пор. Отличные задумки, отличная проработка персонажей и деталей - жаль только, что продолжатели циклов пургу гонят.
Не знаю, где ты углядел в "Трудно быть богом" самурайский антураж - по мне, так почти чистое европейское средневековье, смесь XIV-XVI веков. Если только оберукий боец о двух мечах? Или же самурайско-ковбойское его поведение, "...а только на мечах он - первый в Империи.."?...А так - чистая Европа: бароны, боевые топоры и тяжелые мечи, кольчуги, длинные рубахи, кружева, каменные дома, узкие улицы, монашеские ордена, "охота на ведьм" в виде книжников, канцлеры и постельничие, гильдии воров, крестьянские бунты и т.д.

[Igmar]

Ребята, на данном форуме, все участники в большей или меньшей степени увлечены военным делом, образно говоря. Вот по этому, мне думается, уж слишком большое значение придаётся концепции техники, оружия, типажей и костюмов . Нет, для исторических фильмов это конечно уместно, но в данном случае, это уже перебор. Ребята, это - фантастика. Слишком строгое отношение получается к этому делу. Ведь не обязательно чтоб жители другой планеты были не человекоподобными, архитектура особенная (не я понимаю, что Антонио Гауди, это интересно), а зло именно с уродливым лицом (это уже как раз голливудский примитивный штамп). Если и рассказывать о человеческих отношениях, то наверное это можно сделать в человеческой атмосфере. Лично мне менее интересно смотреть на то, что жители планеты будут на манер зелёных джидайчиков шастать туда сюда. А если ещё пробу воздуха снимать, перед тем как из космолёта выйти и другие нюансы, то это на серий 10 потянет. Да и редко какой фильм, снимается точно по книге, есть такое понятие - по мотивам. Уж больно строгие вы товарищи в этом отношении .