Centauro в РФ?

[V_V]

uhu88, однако...
Надо приколоться, забахать с "Меркавой" такую виньеточку)

[SKL]

V_V
"...а нет пока таких..."

Так уж и нет?


"...SKL - это пока разработки и на вооружении они не состоят..."

Насколько я знаю, в Швеции эта установка уже официально принята на вооружение. В 2011 г. там поступили в войска первые 4 шт.
А всего по оплаченному контракту в амии Швеции и Норвегии поступит 48 таких машин (по 24 в каждую страну).

[V_V]

SKL, Сергей Леонидович, а давайте не будем путать "колесные танки" и САУ Это все-таки разные машины. И не думаю, что от САУ требуется "огонь и маневр", как от танка.

[V_V]

Так уж и нет?

Тяжелых БТР с пушечным вооружением (105 мм)? Назовите, пожалуйста.

[SKL]

V_V,
«…SKL, Сергей Леонидович, а давайте не будем путать "колесные танки" и САУ Это все-таки разные машины. И не думаю, что от САУ требуется "огонь и маневр", как от танка…»

Абсолютно справедливо – это разные машины. И что из этого?
Разве хорошая проходимость по снегу требуется только колёсным танкам?
А все остальные будут применяться зимой только на дорогах, или в сопровождении бульдозеров?

«…Тяжелых БТР с пушечным вооружением (105 мм)? Назовите, пожалуйста…»

Вообще-то уважаемый коллега Const. просил озвучить не только БТР, а вообще боевые колёсные машины, весом более 20 т.

[Const.]

Швеция и Норвегия – «Аrcher» (30 т.)
http://zonawar.ru/artileru/sovr_sam_art/archer.html

Канада – «Timbervolf» (26,8 т.)
http://topwar.ru/8121-timberwolf-lesnoy ... voyny.html

Читайте внимательно:

...колёсной боевой бронетехники (БТР, БРМ, БМП, БМТВ)

САУ с дальностью стрельбы 40-60км (это я про Аrcher, поскольку Timbervolf - полный бред) не требуется прорываться к цели по заснеженным кустам. Можно спокойно передвигаться по асфальту от одной позиции к другой.
Кстати, если я не ошибаюсь, грузинские 30-тонные "Даны" в Южной Осетии были захвачены нашими войсками именно по причине их низкой проходимости: застряли. А это было в августе, задолго до снегопадов.


V_V А я ждал, что эта самая Patria обязательно всплывёт. Поэтому подготовился.
Всего построено и заказано более 1300 машин в разных вариантах для разных стран:
Польша - 690
ЮАР - 264
Хорватия - 210
Словения - 147
...
Финляндия - 86 (62 БТР и 24 самоходных миномёта) для оснащения миротворческих контингентов в гораздо более южных странах


uhu88 , а давно "Меркава" стала КОЛЁСНОЙ бронетехникой? Да, сразу виден военспец офигительного уровня.
Вам такой термин как "удельное давление на грунт" хоть что-то говорит?

[uhu88]

Тяжелых БТР с пушечным вооружением (105 мм)? Назовите, пожалуйста.

А зачем? Калибр вооружения влияет на проходимость? Тем не менее если привязывать умозрительно проходимость к вооружеению то разведывательные БТРы с орудиями мелкого калибра должны быть по сути своей более маневренны и с лучшей проходимостью нежели колесные танки...

uhu88 , а давно "Меркава" стала КОЛЁСНОЙ бронетехникой? Да, сразу виден военспец офигительного уровня.

Слив засчитан.
Фото с меркавой было демонстрацией того что "настоящая зима" бывает не только в России, Канаде и на Скандинавском полуострове.

[V_V]

А зачем? Калибр вооружения влияет на проходимость?

У нас же изначально все сравнения идут с "Кентавром"? Так у него башня с орудием только весит 6,5 тонн. Не считая БК. Было бы нечестно сравнивать его характеристики и более легких БТР. Тем более более легких БТР с легким воружением хватает и в "зимних" странах. Один LAW чего стоит)

[Const.]

uhu88 , а давно "Меркава" стала КОЛЁСНОЙ бронетехникой? Да, сразу виден военспец офигительного уровня.

Слив засчитан.
Фото с меркавой было демонстрацией того что "настоящая зима" бывает не только в России, Канаде и на Скандинавском полуострове.

А-а-а... Ну тогда это просто убойный аргумент. Осталось только огласить: какую часть года и какая часть территории Израиля покрыта таким глубоким снегом. Техника должна соответствовать тем условиям, в которых она работает постоянно или весьма значительную часть своей жизни. А не тем, которые надо долго и упорно искать. В центральной Европе зима ещё прохладнее, чем на Средиземноморье. И даже снег бывает. Но в предыдущий свой "деловой визит" (71 год назад) эти самые европейцы оказались, мягко говоря, не совсем готовы к нашей зиме.

И возвращаюсь к удельному давлению на грунт. Как Вы думаете - каково оно у 4-хосной 25-тонной машины (т.е. на каждое колесо приходится вес в 3250кг.)? И какое давление должно быть, чтобы машина не увязла в грунте на поле или заливном лугу, когда снег растает?


Только что просмотрел ссылку, которую дал V_V по поводу финской машины. "Ну, всё: пропал дом!". Просто стала какая-то страна непуганых идиотов...

[uhu88]

У нас же изначально все сравнения идут с "Кентавром"? Так у него башня с орудием только весит 6,5 тонн. Не считая БК. Было бы нечестно сравнивать его характеристики и более легких БТР. Тем более более легких БТР с легким воружением хватает и в "зимних" странах. Один LAW чего стоит)

Ну так Patria AMV весит до 26 тонн, немецкий BOXER все 33 тонны, однако ни тот ни другой 105мм орудия не имеет, то есть я понимаю смысл сравнения машин примерно одной массы, но при чем тут калибр вооружения я никак не пойму

[SKL]

Const.
«…САУ с дальностью стрельбы 40-60км (это я про Аrcher, поскольку Timbervolf - полный бред) не требуется прорываться к цели по заснеженным кустам. Можно спокойно передвигаться по асфальту от одной позиции к другой…»


То есть, Вы действительно всерьёз считаете, что эти орудия будут применять только там, где можно «…передвигаться по асфальту от одной позиции к другой…»?
В таком случае, зачем заказчики выставили в требованиях к разработчикам хорошую проходимость по пересечённой местности с продольными спусками и подъёмами, движение с креном до 30°, преодоление вертикальной стенки высотой до 1,5 м и снежного покрова до 80 см.?
Они всё это предполагают встретить на асфальтовых дорогах?

Что же касается Тимбервольфа - тоже не понял, почему Вы его записали в бред.
Эти машины что, тоже будут возить солдат только по асфальту?

Вообще-то я во многом с Вами согласен.
Но, извините, не в тех случаях, когда Ваши слова противоречат очевидным фактам.

[V_V]

Ну так Patria AMV весит до 26 тонн, немецкий BOXER все 33 тонны

Ну да, кто же спорит? Только они где используются такой зимой, как у нас? Как планировали использовать "Кентавр". В Германии супер-зимы? А финские машины вообще не для внутреннего использования.

[uhu88]

Ну да, кто же спорит? Только они где используются такой зимой, как у нас?

Какой такой зимой? В Европейской части РФ максимальная высота снежного покрова не превышает 40см. А с кем воевать в практически необитаемых частях Сибири и Камчатки я честно говоря не знаю.

[Const.]

То есть, Вы действительно всерьёз считаете, что эти орудия будут применять только там, где можно «…передвигаться по асфальту от одной позиции к другой…»?
В таком случае, зачем заказчики выставили в требованиях к разработчикам хорошую проходимость по пересечённой местности с продольными спусками и подъёмами, движение с креном до 30°, преодоление вертикальной стенки высотой до 1,5 м и снежного покрова до 80 см.?
Они всё это предполагают встретить на асфальтовых дорогах?

Я не знаю, зачем заказчики выдвигали такие требования (да и выдвигали ли?). Но и Вам та же арифметическая задачка, что и uhu88 (только уже про "Арчер"): масса 30т, число колёс - 6. Какая масса приходится на одно колесо? И какова должна быть площадь пятна контакта этого колеса с грунтом, чтобы давление на грунт оказалось в пределах 0,5-1кг/кв.см.? И возможно ли такое пятно контакта вообще - чисто геометрически?

[SKL]

Const.
«…Я не знаю, зачем заказчики выдвигали такие требования (да и выдвигали ли?)…»

Не только выдвигались, но и были подтверждены готовыми машинами при испытании на полигоне.

Что же касается Ваших арифметических задач…
Не понимаю, зачем пытаться теоретически доказать невозможность существования машин, которые уже приняты на вооружение и эксплуатируются в армиях нескольких «зимних» стран?

[V_V]

А с кем воевать в практически необитаемых частях Сибири и Камчатки я честно говоря не знаю.

Жалко это нельзя объяснить нашему военному руководству.

[uhu88]

И возвращаюсь к удельному давлению на грунт. Как Вы думаете - каково оно у 4-хосной 25-тонной машины (т.е. на каждое колесо приходится вес в 3250кг.)? И какое давление должно быть, чтобы машина не увязла в грунте на поле или заливном лугу, когда снег растает?

Добрался до дома, померял колеса, если трумпитер не врет как дышит то диаметр колеса 1260мм, ширина 350мм, диаметр диска 630мм.
За норму берем удельное давление БТР-80, так как машина является ОСНОВНЫМ БТР наших ВС, я надеюсь вы не будете утверждать что он проектировался для каменистых пустынь как Меркава
Так вот удельное давление на грунт БТР-80 1,7-3 кг/см2. Возьмем так уж и быть МИНИМАЛЬНОЕ, то есть 1,7кг/см2. Не долгими вычислениями получаем что для достижения такого удельного давления на грунт пятно контакта одного из колес с поверхностью должно составлять 1820см2, что при ширине колеса в 350мм, дает длину в 520мм (для простоты считаем что у нас идеально плоская, твержая поверхность).
Для наглядности сделал эскизик, ничего недостижимого, сверхъестественного не вижу.

[Const.]

uhu88, задачку Вы решили и даже картинку нарисовали. Это хорошо... Плохо, что в исходных данных ошиблись. У БТР-80 минимальное давление - 0,5 (см. инструкцию, глава "движение в особых условиях"). А 1,7 - это у обычных легковых машин, включая УАЗ (на стандартных узких шинах, поскольку джиперы ставят на свои УАЗы широкие шины с более низким давлением). С таким давлением можно ехать по грунтовой дороге или сухому лугу. Чтобы не увязнуть на мокром лугу, потребуется давление 1 кг/кв.см. А для рыхлого песка - 0,5.
И ещё раз посмотрите на свою картинку (которую Вы нарисовали для давления 1,7 - т.е. в 3 раза выше необходимого нижнего предела). С такой деформацией можно ехать очень медленно и очень недолго: шина будет сильно греться, может соскочить с обода или даже загореться. Так что Вы собственноручно доказали ограниченность применения Centauro на даже на сравнительно плотном грунте. Что уж говорить о действительно сложных условиях?

Что же касается Ваших арифметических задач…
Не понимаю, зачем пытаться теоретически доказать невозможность существования машин, которые уже приняты на вооружение и эксплуатируются в армиях нескольких «зимних» стран?

Не невозможность, а ограниченность применения. Для настоящей войны такая техника не годится; зато хорошо подходит для карательных операций в районах с достаточно развитой инфраструктурой, а также существенно экономит бюджет. Для большинства правительств (включая российское) последние два пункта намного важнее первого.

[uhu88]

uhu88, задачку Вы решили и даже картинку нарисовали. Это хорошо... Плохо, что в исходных данных ошиблись. У БТР-80 минимальное давление - 0,5 (см. инструкцию, глава "движение в особых условиях").

Скан страницы в студию!
В издании "БТР-80 инструкция по эксплуатации 5903-0000010ИЭ" во-первых нет главы "движение в особых условиях", во-вторых в разделе "2.3.6. Вождение машины в РАЗЛИЧНЫХ условиях стр.19-27" нет НИ ОДНОГО упоминания удельного давления на грунт...

[Const.]

Скан страницы в студию!
В издании "БТР-80 инструкция по эксплуатации 5903-0000010ИЭ" во-первых нет главы "движение в особых условиях", во-вторых в разделе "2.3.6. Вождение машины в РАЗЛИЧНЫХ условиях стр.19-27"

С собой инструкции нет, поэтому название раздела писал по памяти. Скан будет завтра, если он Вам нужен.

нет НИ ОДНОГО упоминания удельного давления на грунт...

Есть упоминание давления в шинах - 0,5-3,0 кг/кв см. А для пневматических шин это почти одно и то же. "Почти" - потому что к силе от давления воздуха добавляется сила упругости самой шины. Т.е. реальное давление на грунт выше давления в шине всего лишь на несколько процентов. Кстати, а Вы откуда взяли приведённый выше разброс 1,7-3,0? Верхняя граница точно совпадает с верхней границей давления в шинах, а вот нижняя почему-то - нет.
А "волшебная" цифра 0,5 не случайна. Такое давление на грунт оказывает солдат в полном снаряжении, вставший на одну ногу. Где нога идущего солдата не уходит в землю - там пройдёт и техника с таким удельным давлением.