Некомпетентность

[Рустам]

простите,Борис,я АК с Эмкой не сравнивал

[Derevyankin]

Попробуйте-ка лучше для оживления дискуссии оспорить давешнее утверждение ZuZu о том, что "Узи" - это перекомпонованный АК

С этим не поспорить. Но перекомпоновка была глубокая-глубокая. Так же Тигр - это кардинальная перекомпоновка Т-34: перекомпоновали все абсолютно, да так сильно, что теперь и не придраться, и не доказать ничего.

[Дикий кельт]

более чем странно. узи ж вроде пистолет пулемёт. если можно кину очередную еретическую идею. АК это перекомпановка фитильной аркебузы

[Morozz]

Ох-х-х...И нас не миновала чаша сия: у кого писька длиннее - у Калашникова или у американцев... Ну разные это вещи, разные, сколько уже говорено. И у того, и у того аппарата уже свои семейства расплодились давно. Просто автомат Калашникова в любой своей (насчет последних моделей не знаю, 100-я серия которые) инкарнации - идеальное массовое оружие, чего не скажешь о М-16 и иже с ней. Блин, дяденьки, почему вы всегда забываете, что подобные сравнения никогда не проводятся только по одному какому-то параметру, типа кучности боя? Почему все забывают о технологичности производства или о его массовости? АК берет простотой, дешевизной и технологичностью производства. М-16 более точное оружие, продукт более точных технологий - соответственно более дорогое и капризное оружие, поэтому никогда оно не превысит популяцию родного "калаша".
И вообще, это просто какая-то борьба символов.Га...вспомнил статью "Инструмент для полкового Паганини" в одном из "Солдатов удачи" конца 90-х.Отличная статья, написанная стрелком-снайпером.Так вот, автор очень доходчиво объясняет базовые принципы снайперской стрельбы и очень убедительно доказывает, что лучшая российская винтовка, с которой он охотно воевал бы - не наш снайп-символ СВД, а малоизвестная МЦ-13.Напомню, это говорит кадровый российский военный, который "не первый год замужем". Точно так же и здесь.Были и у нас автоматы, по эксплуатационно-техническим характеристикам оставлявшие АК далеко позади - так почему бы их с М-16 не сравнить?..В советской армии нужны были не точные автоматы, а нужны были автоматы максимально работающие за минимально возможные деньги. У нас пехота - основной вид войск, в каждой бочке затычка, им стрелять и задачи выполнять приходилось почти всегда самостоятельно, нужно много дешевого оружия. А их хваленый морпех идет только в неоднократно проутюженные авиацией и ракетами зоны, где после них если и стрелять, то только по курам или по не успевшему убежать душману - вот им и нужно более точное оружие.
А про нашу БМП - ну, если бы была бы она нормальной, пехота ездила бы внутри, а не снаружи.Какой идиот разместил топливные баки в дверях десантного отсека, прикрыв их лишь тонюсеньким листом металла?А мехвода-смертника вообще посадили прямо над первым катком...Да и вообще, наши БМПшки своему предназначению - защите пехоты при перевозке - ни фига не отвечают. Кто-то хочет поспорить?ОК,давайте, начинайте отдельную ветку.

А вообще,возвращаясь к теме ветки - тут дело не в том, пацан сказал или признанный знаток, а в том, как он это сказал и чем аргументировал. Я тут одному из наших пионеров как-то недавно чисто по-дружески совет дал, чтобы не спешил явить всему миру свое изумительное мнение по разным вопросам - так он так разобиделся!Ладно, думаю, твои похороны - сам таким был, знаю, о чем говорю.На прошлой недельке смотрю - и правда, буцкают мальца.Да и за дело, в общем-то, то есть за поспешность,поверхностные выводы и вызванную этим некую глупость сообщений.Но пацан-то толковый,ему эти шишки необходимы как опыт. А вот, как уже говорили выше,когда повзрослевший и уже совсем даже дяденька всякую ересь несет с умным видом, да если еще и с эдаким превосходством в тоне...это да, это вещь.Я некоторые шедевры даже записываю ...

А вот вам, милые пионЭры и вообще вновьприбывшие, советую проанализировать эмоциональное содержание данной темы.Так,на всякий случай, для избежания различных недоразумений в будущем.Никто вам рот не затыкает - но ведь и дыма без огня не бывает, не правда ли ?

[Inkognitov]

А вот вам, милые пионЭры и вообще вновьприбывшие, советую проанализировать эмоциональное содержание данной темы.Так,на всякий случай, для избежания различных недоразумений в будущем.Никто вам рот не затыкает - но ведь и дыма без огня не бывает, не правда ли

Morozz, РИСПЕКТ, КАЧАТЬ!

[Константин Кулаковский]

Константин Кулаковский
«…Мне неизвестна численность гренадской армии (если она там вообще была)…»

Небольшая справка:
Оборону Гренады помимо кадровой Народно-революционной армии ещё осуществляли кубинские военизированные подразделения (около 700 чел.) и советские военные советники.

А вот петь с американского голоса не надо. Кубинские СТРОИТЕЛИ строили аэродром. Вооружены были только 43 солдата охраны.

Учитывая всё это и зная потери американцев в живой силе и технике, легко понять, что захват Гренады совсем не походил на увеселительную прогулку.

Потери США - 19 погибших солдат. Потери Гренады - 70 военнослужащих и полицейских и не менее 24 мирных жителей. Ну, прямо Сталинград!...
А вот про потери США в технике информацию я нигде не нашёл. Просветите, пожалуйста - очень интересно...

[Prowler]

Борис Харламов, Ну вот.... Как же мы без ЗуЗы? Это противоречит принципам формирования коллектива, ведь мы же коллектив? В каждой деревне должен быть свой .... ЗуЗа! Да парень-то совсем неглупый, горяч больно!

[Дикий кельт]

Константин Кулаковский, 2 верталёта. сбитых зинитным огнём.
Две сбитые "кобры" (и три погибших пилота - одного спасли) много где упоминаются.
В вооруженных силах Гренады насчитывалось около 1 тыс. чел., находящихся в составе одного полного и пяти кадрированных батальонов. На острове было около 700 кубинских рабочих( ), принявших участие в отражении агрессии... В районе строившегося аэропорта, в столице Гренады и на возвышенности у аэропорта Перлз-Апрат было установлено несколько пулеметов 12,7-мм калибра и 23-мм зенитных автоматов.
... При подлете к району десантирования ведущий группы самолетов C-130, следовавших в боевом порядке "колонна", обнаружил неисправность в навигационной системе и, отклонившись от маршрута, хотел перестроиться в хвост группы, уступив место лиера следующему за ним самолету. Однако не поняв этого маневра, вся группа последовала за ведущим, и самолеты один за другим сделали несколько кругов над районом высадки воздушного десанта. Такая оплошность американских летчиков позволила гренадским подразделениям привести в боевую готовность средства ПВО на аэродроме Пойнт-Сэлайнз, в том числе все семь 23- и 12,7-мм зенитно-пулеметных установок..."

В. Доценко. "Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века. - М.: ООО"АСТ"(стр. 321... 324)
Кубинские рабочии были и в Анголе и в Эфиопии. ну это так к слову. И рабочии проявили не дюжую боеспособнось.

[Константин Кулаковский]

Как же мы без ЗуЗы? Это противоречит принципам формирования коллектива, ведь мы же коллектив? В каждой деревне должен быть свой .... ЗуЗа!

Вырастим достойную смену в собственном коллективе! Тем более, что весьма перспективные кандидаты уже потихоньку проявляют себя...

[Дикий кельт]

В войне, в общей сложности, участвовали 8.8 тыс. военнослужащих США. В ходе боев с гренадцами погибло 19 американских солдат, 119 получили ранения. Гренадцы и кубинцы потеряли 70 человек убитыми и 417 ранеными.
Это 138 человек за два дня со стороны янки, 487 со стороны гренады потери не шуточные для операции протекавший 2 дня.
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=15262

[Lavroff]

Вы не задумывались, как это выглядит?

[Борис Харламов (Site Admin)]

Lavroff, это пять

[Юрий С.]

Lavroff, это более, чем!

[Emas]

Lavroff
старая тема.а серьезно меня бесит когда внете пишут о превосходтве американской техники времен 2 мировой войны над советской и немецкой техникой вот это вот ....... no comments

[SKL]

Дикий кельт
«…В ходе боев с гренадцами погибло 19 американских солдат, 119 получили ранения….»

Небольшое дополнение: непосредственно на самой Гренаде погибло 18 американских солдат + 19 умерло от полученных ранений.

«…2 верталёта. сбитых зинитным огнём…»

Потери американце в вертолётах были следующие:
- 1 «Блэк Хоук» сбит под Ричмонд-Хилл,
- 1 «Хьюз» там же,
- 2 «Си Кобры» под Форт-Фредериком,
- 1 «Си Найт» в Гэнд Энсе,
- 3 «Блэк Хоука» в Кэлейвиги Кэмп,
- 1 «Блэк Хоук» серьёзно повреждён там же.

Константин Кулаковский
«…А вот про потери США в технике информацию я нигде не нашёл. Просветите, пожалуйста - очень интересно...»

Ответ выше.


«…Кубинские СТРОИТЕЛИ строили аэродром. Вооружены были только 43 солдата охраны…»

А три роты яростно сражавшихся кубинцев, очевидно американцам просто с перепугу привиделись!


«…Ну, прямо Сталинград!...»

Вы считаете, что только сражения, где счёт потерь шёл на сотни тысяч, имеют право именоваться серьёзными боями?

Кстати, вот специально для Вас фрагмент текста с сайта очень близкого Вам по духу , где даже Ваши единомышленники признают:

«…Несмотря на подавляющее превосходство в огневой мощи и живой силе, американцы не могли сломить сопротивления кубинцев до тех пор, пока у тех не кончились боеприпасы. И только тогда хваленые рейнджеры смогли как в тире перестрелять всех спецназовцев острова Свободы.
На суде администрация США обвинила гренадских коммунистов в гибели 50-ти одних только рейнджеров (сравните это с официальными данными о потерях).
Так что есть все основания полагать, что на Гренаде была БОЙНЯ!
Вот в этом-то и состоит главная ложь: потери интервентов были чрезвычайно высоки, но правду об этом мы узнаем лет через сто….»
http://www.rimv.ru/aeroport/35/Gren_Grenada.htm


«…А вот петь с американского голоса не надо…»

Константин, попробуйте представить, что кроме советских книжек (и приведённого выше сайта) с «правдивым» описанием «агрессии американской военщины на маленькую миролюбивую Гренаду», существует и другая литература (и не обязательно американская).

[Дикий кельт]

SKL, про кобры знал точно, а про хоки слышал давно по культуре в передаче посвещённой локальным стычкам и не стал писать непроверенную информацию. от туда же помню что на полёте к побережью Гренады два хока попали под сильный зинитный обстрел , а скоко пало не помню.

[Inkognitov]

Дикий кельт, в этом случае приемлемый уровень компетентности может быть только у тех, кто либо сидел в Хоке, либо тот, кто обстреливал.

[Дикий кельт]

Inkognitov, спросить бы.... в одном из номеров М.хобби дядька из Канады хок академовский пилил под Сомали. так он общался непосредственно с теми кто там сидел. В этом случае уровнь компитентность необычайно высок.

[Kurtz]

Ну, господа хорошие, вы даёте.... Не залазил на диорамовскую бороду два дня, Биошок шибко затянул, войдя же, был сильно удивлён. Не думал что такая пустопорожняя изначально тема не закруглилась "да ладно тебе, NorthMan, не парься, кури сигары и радуйся жизни", дак нет, она раздулась в такое безумное ФЛЕЙМИЩЕ. Пришёл я к выводу, что эта тема имеет примерно следующее предназначение: пишется ЛЮБОЙ бред, затем все дружно этот бред обширными портняками, с чертежами, схемами, картами, видеоплёнками, рентгенновскими снимками и кардиограммами, интервью с различными инсайдерами и прочими опасными сцылками вышесказанный бред опровергается. А зачем?... Возможно мои модерастичесие мозги, привыкшие выискивать крамолу, уже не понимают чаяний простых пользователей или обязательно везде должен быть персонаж-флудЭр, дабы скучно не было. В госДУме есть такой, был и здесь... ИМХО - ветка чистейшей воды флейм, как таковая и создавалась, честнее будет её так и переименовать. Местные владыки больших ножниц - извиняйте, если мой пост каким то образом испортил вам настроение..

[Борис Харламов (Site Admin)]

Kurtz, так вроде бы данная тема в соответствующем разделе и помещена. В курилке. Так что флэйм не флэйм, но покудова общение идет без хамства, личных выпадов и массовых всплесков агрессии - пусть живет.