Погода и бой

[Zubr]

Господа, не могли бы вы подкинуть немного инфы на тему учета погоды на планирование и осуществление боевых действий, которое дает явный перевес таму кто учел, с использованием технических средств. Извыняюсь за толкование, но по-другому не могу

[SKL]

Zubr
«…не могли бы вы подкинуть немного инфы на тему учета погоды на планирование и осуществление боевых действий…»

Примеров можно привести много. Всё зависит от района боевых действий и поставленной задачи.

К примеру, метеоусловия напрямую влияют на возможность прикрытия авиацией, проведение авиадесантных и морских десантных операций, возведение фортификационных сооружений, осуществление речных переправ и т.д. и т.п.

[Morozz]

Наверное, корректнее было бы говориь о климате и ландшафте, а о погоде уже в последнюю очередь.Например,горное снаряжение однозначно должно отличаться от равнинного, и не только ледорубами и веревками.Недавно читал статью на эту тему, написанную после анализа боевых действий наших войск в Карпатах в ВОВ - почти все предметы стандартного обмундирования и экипировки советских войск для действий в горах оказались малопригодны,а то и совсем непригодны.Бриджи нашей пехоты, оказывается,были очень узкими в шагу и постоянно рвались - вот так, привет певцам удобства и надежности нашей униформы.На палящем солнце бойцы в касках получали тепловые удары и ожоги ушей,"туркестанских" панам им не выдавали,а пилотка в горах - как корове бантик.
Примеров влияния погодно-климатических условий на ведение боевых действий - миллион.Все, как и в обычной мирной жизни
Артиллеристы, летчики и авианаводчики в обязательном порядке изучают метеорологию; и если пушкарь не учтет ветер, то он просто промахнется, а вот для летунов и авианаводчиков отсутствие информации о метеорологической обстановке очень часто представляет смертельную опасность.
Десантников выбрасывать при скорости ветра у земли больше 16 м/с нельзя - мало того, что разлетятся не туда, куда надо, так половина еще и при приземлении угробится.Высадка морского десанта в шторм - та же фигня,слишком большой риск.
Наши БМП разрабатывали для европейских равнин, а использовали в Афгане,где они астматически задыхались.
Немцы готовились к блицкригу и опрометчиво не думали о нашей зиме - в итоге вермахт потерял множество солдат обмороженными и заболевшими;спохватившись, начали учиться делать валенки, но так никогда и не научились - а в поле немецкие солдаты первым делом раздевали наших пленных и забирали теплое белье.В лучшем случае отдавали взамен свое...
Ледовое побоище - слышали о таком?Если бы оно произошло бы на том же месте, но месяцем-другим раньше, то топить орденскую рать было бы много проблематичнее. А так - ледок в определенных местах подтаял, куда шокированную русским негостеприимством немецкую конницу и погнали грамотно.
Если верить нашим историкам,то наши предки,наверное,единственный народ, который воевал зимой.Оно и понятно - по нашей грязище только зимой и передвигаться, когда замерзнет...
Стрельба и погода вообще связаны очень тесно, стреляешь ты из лука,пищали или современной винтовки.Тетива отмокает, порох на полке сыреет,ветер сносит метательный снаряд,восходящие потоки в жару его приподнимают,влажный воздух создает дополнительное сопротивление и прижимает к земле.
Да и набирать народ в армию следует стараться по территориальному признаку.Равнинным жителям служить в горах тяжко по причине кислородного голодания - а местные этого просто не замечают.Мой младший дядька служил в Киргизии и рассказывал много интересного на эту тему.Точно также для равнинных тяжело дается морской климат - любая пустяковая царапина может начать гноится.
В общем, примеров грамотного и безграмотного планирования и проведения операций с учетом и без учета погодно-климатических условий, действительно, можно привести много.Фактор действительно важный.

Алексей Гилевский,милейший наш герр майор!Я прошу прощения, а Вы в армии служите или зарабатываете?

[Derevyankin]

начали учиться делать валенки, но так никогда и не научились

Они еще до войны умели делать валенки и производили их. В Музее техники в Берлине экспонируется соответствующее оборудование и продукция.

Один из примеров влияния погоды на ведение боевых действий - высадка в Нормандии. Которая должна была произойти на день раньше, но уже вышедшие в море суда вернули обратно в порты из-за сильного шторма.

[Александр Зеленков]

Немцам валенки делали на оккупированных территориях - не такой уж это высокотехнологичный продукт, смогли наладить выпуск и в условиях оккупационной разрухи.
Наиболее известный пример влияния погодных условий на боевые действия - это битва за Москву. Редкая работа не заканчивается пространными рассуждениями над риторическим вопросом "повлияла ли погода на то что вермахт не взял Москву?".

[Zubr]

Приехали... На вопрос служил ли я в армии отвечу так: служил, служу и буду служить как минимум еще 9 лет, ибо курсантом Военной академии РБ являюсь. Или курсаты не служат, а только учатся? МОИ ИЗВИНЕНИЯ ЗА ГРУБИЯНСТВО.
Думаю я неправильно истолковал вопрос. Про русскую зиму и жаркий афганистан это элементарно. Мне нужны конкреные примеры, поттвержденные фактами, из интернета хотя бы. Сам щас пищу на эту тему доклад, инфы мало, интернотом пользуюсь только на занятиях по програмированию.
Вот пример нашел,кратко: американцы после метеоразведки, выяснили,что хамсин(пустынный ветер+ песчаная буря) дует 3-4 дня в году во второй половине дня с юго-запада, подождали и внужное время начали танковый штурм по ветру, иракцы были против, иог битвы по танкам и БМП 120:2 в пользу сами поймете кого. Или та же "Вахта на Рейне" без авиации. Еще нашел как повстанци юго-восточной азии приобрели французкие винтовки (жаль образец не помню)приспособленные для войны в пустыне, правительственные силы подождали сезона дождей. Намокая винтовки не могли стрелять, поскольку имели какой-то там специфический ударный механизм.

[Wombat]

Вот пример нашел,кратко: американцы после метеоразведки, выяснили,что хамсин(пустынный ветер+ песчаная буря) дует 3-4 дня в году во второй половине дня с юго-запада, подождали и внужное время начали танковый штурм по ветру, иракцы были против, иог битвы по танкам и БМП 120:2 в пользу сами поймете кого.

Дык это не погода сыграла, а наличие на американской технике тепловизоров.

[Morozz]

Derevyankin, спорить не буду, просто у меня нет информации о налаженном в Германии массовом производстве валенок. А есть информация, что сами немцы их не смогли освоить.И есть фото эрзац-валенок.У нас в краеведческом музее экспонируется пара - картон, поролон и что-то еще - думаю, эрзац-валенки видели все .Так что экспроприировали у местного населения и пленных и пытались наладить производство на соответствующих заводах на нашей территории - это более правдоподобно.
Wombat, а что тут нелогичного? У америкосов была более навороченная техника, преимущества которой и были использованы во время песчаной бури - набили в темноте тушек, у которых тепловизоров не было.А при нормальном освещении и погодных условиях - какая разница в танковом бою,есть тепловизоры или нет?Так что, если эта история не вымышлена - нормальный пример грамотного использования метеоданных и возможностей техники.Принцип тот же самый, что и при атаке со стороны солнца.
Zubr,откуда-то смутно помню следующую историю.Когда новые еще самолеты Ju-87 показывали немецкому военному руководству,полеты проводились без данных метеоразведки. В итоге высота облачности была определена пилотами неверно, что для пикировщика может стать смертельным обстоятельством.В данном случае и стало: выскочив из облаков,вся группа повтыкалась в землю на глазах у генералов, просто не успев никак среагировать.
Или же дело обстояло наоборот?Точно не помню...Тогда так: приборы самолетов были исправны, но метеорологи дали неправильную информацию о высоте облачного слоя.Ведущий группы за истину принял не показания приборов, а данные метеорологов...

[Константин Кулаковский]

Наиболее известный пример влияния погодных условий на боевые действия - это битва за Москву. Редкая работа не заканчивается пространными рассуждениями над риторическим вопросом "повлияла ли погода на то что вермахт не взял Москву?".

"Ja-ja, naturlich! "General Moross...". Это все слыхали. Но мало кто интересовался реальной погодой во время немецкого наступления. На большинстве участков линия фронта стабилизировалась к концу октября. Лишь на северо-западном и Тульском направлениях немцы наступали до конца ноября при "жутких" морозах - 4-6 градусов днём и до 10 ночью. Да на Наро-Фоминском направлении изобразили судорожную попытку прорыва 1-5 декабря - в условиях оттепели.
Другое дело, что от границы до Москвы расстояние в 3 раза больше, чеи от границы до Парижа. Но почему-то доблестные немецкие стратеги этого не учли (я думаю, что они не посмотрели на масштаб карты ). Вот и оказалось: до Москвы ещё топать и топать, а войска уже вымотаны, техника требует ремонта...
А отсутствие тёплого обмундирования и зимних масел свидетельствует лишь о бестолковости "стратегов".

[Zubr]

Вот вот. почти то что нужно. Какие еще новинки техники помогут в "переходе" погоды на свою сторону.
Скиньте пожалуйста ссылки с фактоми боя и приборами, ежели оные есть.

[Valery_Sl]

Morozz,
А разве на Ju-87, пусть даже ранних серий, не было прибора автоматического вывода самолёта из пикирования?

[Александр Зеленков]

Константин Кулаковский, знаю. Я и не написал что из-за мороза Москву не взяли, я написал что часто это упоминается.
Zubr, почитайте Исаева (очень рекомендую!) "Антисуворов. Десять мифов о ВМВ" - там есть интересные рассуждения о связи погоды и боевых действиях Финской войны.

[Арииц]

Morozz, Я конечно не летчик, но как определяют край облачности примерно представляю...это происходит примерно так, самолеты находящиеся в воздухе по своим районам при наборе высоты или снижении так сказать "ныряют" в облачность и наоборот выскакивают из неё при этом то ли техник, то ли штурман сообщает диспетчеру или находящимся по близости самолетам готовящимся к снижению (набору высоты)на какой высоте они вошли в облачность и на какой из неё вышли сверху - при наборе высоты и наоборот при снижении. Как сообщают это слышал сам лично, полетал в период курильской службы и на АН-12 и на АН-24 и 26, в кабине вертолета при полете не присутствовал. Сам смысл, как должен метеоролог определить край облачности, что с лазерным дальномером стоять светить? Самый распространенный способ в нормальной тем более боевой ситуации - это высылается самолет разведчик, который именно занимается разведкой погоды. Конечно, по определенным признакам метеорологи конечно определяют облачность, низкая, высокая, РЛСкой или еще как, но с учетом скорости ветра и его направлении эти данные меняются просто караул как быстро. Опять же на Курилах я видел как садятся военные летчики - честь им и хвала (без иронии и шуток). Когда при низкой облачности туман приходит на полосу а потом его сдувает самолет идет на посадку, а туман снова садится, с дальнего старта даже самолет не видно, но по закону подлости океанский ветер сдувает туман когда самолет уже над полосой или вышел не в том месте, самолет выпрыгивает из низкой облачности а земля вот она, команда диспетчера на взлет и второй круг, а знаете какое так сказать палево, когда скорость у самолета за 2 сотни, высота по докладу с борта ниже и ниже, а ты его не видишь? И такое я видал, а потом самолет выпадает именно над складами ГСМ. Вот Вам и метеорология туман + низкая облачность + ветер постоянно гоняющий и перемешивающий все за доли секунды....

С уважением.....

[Morozz]

Valery_Sl, насколько помню, тогда еще автомата вывода на "Штуках" не было.Он вобще на пикировщиках появился достаточно поздно.К тому же описываемый случай случился толи с самыми первыми серийными машинами, толи вообще с предсерийными или установочной партии.Не помню ... Факт остается фактом - низкая облачность,чья-то ошибка,недостаточная высота для выхода из пике,гибель всей группы при показательных полетах.
Арииц,самому полетать пришлось и даже за ручку несколько раз подержаться.Да и с парашютом знаком не понаслышке - так что ветер и облака щупал, что называется, в деле.Поэтому,если на земле - облака и ветер люблю, если в небе - потею и напрягаюсь.
Одним словом, постараюсь найти источник этой истории с гибелью звена "штучек". О результатах отчитаюсь

[Igmar]

История со "Штуками" произошла 15 августа 1939 года при проведении учебной атаки. Туман опустился за час, прошедший между метеоразведкой и боевым вылетом. Было потеряно тринадцать Ju-87 В.
Что касается автомата вывода из пикирования - это устройство стояло ещё на модификации А, но срабатывало только после сброса бомбы. Позже в схему автомата включили высотомер определявший начало вывода, даже если бомбу не сбросили.

[Александр Зеленков]

Сам смысл, как должен метеоролог определить край облачности, что с лазерным дальномером стоять светить? Самый распространенный способ в нормальной тем более боевой ситуации - это высылается самолет разведчик, который именно занимается разведкой погоды.

Есть специальный прибор: прожектор светит в небо и по изменению рассеяния света измеряется нижний край облачности. Не знаете - не говорите, делать им нефиг - ради погоды специально самолет гонять.
Штуки убились скорее всего из-за неправильно выставленного давления аэродрома (или вообще по 760 летели), да ещё наверное и холм неподходящий на их пути оказался.

[Lavroff]

Дык это не погода сыграла, а наличие на американской технике тепловизоров.

Wombat, А как же не погода? Именно она и дала возможность реализовать техническое преимущество: американцы могли эффективно вести бой в данных погодных условиях, а их оппоненты- нет. Как это раньше говорили, "умело воспользовавшись погодными условиями..."

[SKL]

Александр Зеленков
«…Не знаете - не говорите, делать им нефиг - ради погоды специально самолет гонять….»


Александр, это Вы кому - Ариицу?
А помните, на чём постоянно ZuZu «горел» - примерно на подобных категоричных заявлениях, и на смешных голословных упрёках: «Не знаете - не говорите»!

К Вашему сведению – самолёты-метеоразведчики активно использовались в ВОВ и до сих пор используются во всех современных военных конфликтах. Почитайте о действиях нашей авиации на СФ, американской на Тихоокеанском ТВД и т.д.
Ту же атомную бомбардировку Нагасаки обеспечивали сразу три самолёта-метеоразведчика.
А, к примеру, наши ИЛ-18 исправно трудятся на этом поприще в ВВС до сих пор.
Да и действующие в некоторых наших авиационных училищах метеофакультеты тоже, наверное, кого-то выпускают.

«…Есть специальный прибор: прожектор светит в небо и по изменению рассеяния света измеряется нижний край облачности…»

!!!
Как Вы себе представляете сие, если нужно определить высоту облачности над целью?
А ведь именно это, в первую очередь интересует фронтовую авиацию!
Может в тыл к врагу всегда засылали пару лихих пацанов с таким прожектором и «специальным прибором»?
Мол, нехай, сидят там – в небо светят.

[Derevyankin]

Александр Зеленков, из воспоминаний летчика-истребителя, воевавшего в Афганистане

"Утренние полеты обычно были на разведку погоды для вертушек по маршруту высадки очередного десанта, совмещаемые с визуальной разведкой, ударами по обнаруженным целям, а так же с посещением особо живописных мест. На спарку МиГ-21УМ обычно вешались, что бы не зря керосин жечь, 2 С-24. Такие полеты давали особую свободу, после разведки в заданном районе можно было лететь куда и как хочешь"
http://airforce.ru/staff/fighter/page_09.htm

[Valery_Sl]

Zubr,

Очень интересные подробности о действиях британской авиации в годы второй мировой можно почерпнуть из книги непосредственного участника тех событий Г.П. Гибсона "Впереди вражеский берег".
В своей книге он, в частности, весьма подробно описывает развитие тактики действий британских бомберов в конце 42г. при бомбёжке ими промышленных центров Германии в долине Рура. Поскольку там была создана крайне сильная система ПВО, британцам приходилось действовать или ночью, или днём при сильной облачности с туманом над целью. Вследствие этого, долгое время об эффективности бомбардировок в таких условиях говорить не приходилось. Пока у англичан не появились самолёты-целеуказатели. Вот цитата из книги:"А теперь мы хотим предложить вам нечто новое. Вы будете бомбить сквозь тучи, бомбить практически вслепую. Вам придётся целиться в нечто, находящееся в воздухе. Это нечто - своего рода цветная осветительная ракета, которая будет выпущена самолётом целеуказания прямо над точкой прицеливания на земле... Эти осветительные ракеты будут выпущены самолётами соединения Патфайндеров, которые во время учений уже отрабатывали подобные операции. Я не могу вам рассказать, как они это делают. Они используют какое-то секрктное оборудование. К радости бомбардиров, могу сообщить, что вы будете использовать обычные прицелы, хотя вам придётся использовать немного непривычные исходные данные". Соответственно, после отработки данной техники слепой бомбардировки, эффективность ударов по наземным целям существенно повысилась.
Ещё более показателен эпизод из этой книги, где Гибсон описывает подготовку к бомбёжке весной 44г. "Ланкастерами" трёх главных дамб на Руре с целью лишить металлургические и угольные заводы рурской области необходимой для их работы воды. Там только создание соответствующей бомбы для их разрушения уже являлось уникальным инженерным достижением, плюс сам успех, выработанной крайне тщательно и скурпулёзно тактики нанесения воздушного удара, во многом зависел от определённых климатических условий. Цитата из книги:"...дамбы следует атаковать, лишь когда водохранилище полно воды. Каждый день самолёт-разведчик проводит съёмку этих дамб, и мы следим за подъёмом воды. Сейчас она в 12 футах от гребня дамбы, а мы можем нанести удар, только когда она будет в 4 футах. В этом случае в водохранилище будет максимальный объём воды, и одновременно стенка высотой всего лишь 4 фута, в которую вы должны попасть. Я подсчитал, что нужный уровень воды установится где-то 13-19 мая. То есть у нас примерно 6 недель. Так получилось, что это период полнолуния, поэтому атаку следует провести ночью или ранним утром. Вы ведь не сунетесь в долину Рура днём?.. Тогда луна вам поможет, но если нужно больше света, придётся атаковать утром..."
Уникальная операция по уничтожению дамб прошла успешно. Там же в книге даны сравнительные фото авиаразведки дамбы Мёна до и после её атаки англичанами.