Галерея
Диорамы и виньетки
Диорамы и виньетки
Schnell!
Производитель – «ТАНК». Масштаб – 1:35. Материал фигурок – «смола». Скульптор – А. Блёскин. удожник – С. Коровяковский. Краски – эмали.
Как я уже писал раньше, большая статья об изготовлении этой диорамы будет опубликована в «Стенд-Мастере» №30 (ожидается в мае). Пока же, с разрешения редакции, публикую для обсуждения несколько фотографий готовой работы и фрагмент текста статьи.
Первоначально, приступая к изготовлению этой небольшой диорамы, планировалось, что на ней будет показан именно Харьков (раз уж «Танк» условно объединил эти фигурки в «харьковскую» серию). Но, поразмыслив ещё, я решил всё же не «привязываться» к какому-то конкретному городу, а просто показать фрагмент уличного боя.
Для сюжета я выбрал ситуацию, когда на передовой готовится атака, и в помощь тем, кто там находится, выдвигается подкрепление. Но, судя по их внешнему виду, это не резервное подразделение, а просто переброшенное с другой позиции. Такое «латание дыр» вполне характерно для городского боя.
В диораму были включены фигурки № Т-35020, Т-35021, Т-35022, Т-35023, которые не подвергались какой-либо переделке, и были собраны, так сказать, «из коробки».
В качестве фона был использован один из магазинных наборов городских руин
Учитывая краткость сопроводительного текста, с удовольствием отвечу на все возникшие вопросы.
Обсуждение работы (комментариев: 65)
23.04.07 [11:49]
Малиновский Максим ( Париж, Франция )
Мне кажется как-то "пусто".. чего-то не хватает (я имею ввиду ландшафт). Но это моё мнение.
С уважением
С уважением
23.04.07 [11:54]
Александр Малышев ( Москва )
По моему, как-то не удачно получилась выбоина в кипичной кладке, а по всему остальному впечатления самые лучшие!
23.04.07 [12:14]
Менелай ( Санкт-Петербург )
Очень понравилась роспись фигур и мусор под их ногами, а вот кусок руин, как-то не гармонирует....толи битого кирпича не хватает, толи кирпичная кладка лишняя?!
23.04.07 [12:49]
Станислав Кривошеев ( Москва )
Отличная роспись фигур . Руинам не хватает всякого военного и гражданского мусора. ИМХО
23.04.07 [12:56]
panzer4 ( СПб )
По штатному расписанию в пехотном взводе,численностью 50 человек,счастливыми обладателями пистолетов-пулемётов являлись 5 человек-командиры отделений и командир взвода.На представленной виньетке:пусть так-на небольшом клочке земли собрались трое эмпэховладельцев.Офицера не трогаем-ему по штату положено,но двое других(гранатометатель и бегущий) не могут быть рядовыми бойцами,но на погонах у них никаких знаков различия унтер-офицерского достоинства я не заметил.
23.04.07 [13:16]
Юрий С. ( Рига, Латвия. )
По штатному расписанию....
panzer4, а не уточните, какого года штатное расписание было?
А кроме того, война не всегда этого расписания придерживалась. Например, рядовой боец мог снять пистолет-пулемет (более удобное оружие в условиях городского боя) с убитого.
23.04.07 [13:59]
Sarmat ( Россия )
Поверхность земли засыпана строительной щебенкой. Должен быть еще другой мусор, более разнообразный по фактуре.
23.04.07 [14:02]
Александр Зеленков ( Красноярск )
Очень понравилась роспись фигур. Особенно удались пыльные кителя - просто супер!
Кстати, совсем не понял про Харьков. Какой же это Харьков? Там ожесточенные бои были в марте 1943 года с ССовцами (которых в парках и делает Танк), а эти фигурки Танк приписывает к Сталинграду. В марте 1943 была весьма мерзкая весеняя погода в отличии от жаркого сентября-октября 1943 года.
Фигурки, повторюсь, отличные (ну, разве что можно было бы, как Борис Харламов, поменять каски - у Танка они маловаты). А вот основание достойно критики, Сергей, надеюсь Вы примете её с пониманием:
- композиция. Тут, конечно, "на вкус да на цвет...", но занятые углы и пустая середина как-то не смотрится.
- историчность, если можно так выразиться, развалин. Чесно говоря не понял, что за арка и что у них за развалины под ногами и зачем эта кирпичная загородка. Здание (без возвышенности фундамента?) походит на что-то "белокаменное-европейское" по-моему не совсем уместное в советских городах, но если, конечно, есть какая-то конкретная привязка (а не Италовское барахло) тогда ладно. Если здание разрушено должны быть его развалины (хотя бы внутри, если снаружи убрали) того же материала, у них под ногами какой-то песчанник. Территория под ногами вполне пойдет для какого-нибудь Крыма или гор. Да и вообще, использование готовых заготовок стен для ТАКИХ фигурок, это уж откровенная профанация.
- кирпичная стена (тоже казённая?
) не похожа. Может это слишком уж и суровый приговор, но не похожа. Кстати, на сколах должно быть видно раствор. Если интересно, то совет: всякие сколы камней и кирпичей можно сделать значительно более реалистичными посыпав их содой на суперклее.
- диорамка потрясающе бедна на детали. Можно же было добавить в развалины какой-нибудь раздавленный шкаф с документари, остатки фикуса в кадке, разорванный диванчик. Ладно, не везде валяются шкафы и фикусы, но Вы только представьте, как будут выглядеть развалины обжитых домов после их разрушения! Всё что есть в домах и на улице будет разрушено и перемешано - железо с крыши, таблични домов, балки перекрытия, трубы, предметы "офиса", проводка, мебель, двери, штукатурка с обоями, клён, который рос во дворе, рамы, стекло, посуда, собственно сами кирпичи и много ещё чего.
А тут? Немцы-вандалы разрушили какие-то, сотни лет как пустые, исторические руины в Крыму...
- развалины, обычно много более неровные, чем эти.
- не знаток Вермахта, но зеленых воротников в 1942 вроде уже не было
Кстати, совсем не понял про Харьков. Какой же это Харьков? Там ожесточенные бои были в марте 1943 года с ССовцами (которых в парках и делает Танк), а эти фигурки Танк приписывает к Сталинграду. В марте 1943 была весьма мерзкая весеняя погода в отличии от жаркого сентября-октября 1943 года.
Фигурки, повторюсь, отличные (ну, разве что можно было бы, как Борис Харламов, поменять каски - у Танка они маловаты). А вот основание достойно критики, Сергей, надеюсь Вы примете её с пониманием:
- композиция. Тут, конечно, "на вкус да на цвет...", но занятые углы и пустая середина как-то не смотрится.
- историчность, если можно так выразиться, развалин. Чесно говоря не понял, что за арка и что у них за развалины под ногами и зачем эта кирпичная загородка. Здание (без возвышенности фундамента?) походит на что-то "белокаменное-европейское" по-моему не совсем уместное в советских городах, но если, конечно, есть какая-то конкретная привязка (а не Италовское барахло) тогда ладно. Если здание разрушено должны быть его развалины (хотя бы внутри, если снаружи убрали) того же материала, у них под ногами какой-то песчанник. Территория под ногами вполне пойдет для какого-нибудь Крыма или гор. Да и вообще, использование готовых заготовок стен для ТАКИХ фигурок, это уж откровенная профанация.
- кирпичная стена (тоже казённая?
) не похожа. Может это слишком уж и суровый приговор, но не похожа. Кстати, на сколах должно быть видно раствор. Если интересно, то совет: всякие сколы камней и кирпичей можно сделать значительно более реалистичными посыпав их содой на суперклее.- диорамка потрясающе бедна на детали. Можно же было добавить в развалины какой-нибудь раздавленный шкаф с документари, остатки фикуса в кадке, разорванный диванчик. Ладно, не везде валяются шкафы и фикусы, но Вы только представьте, как будут выглядеть развалины обжитых домов после их разрушения! Всё что есть в домах и на улице будет разрушено и перемешано - железо с крыши, таблични домов, балки перекрытия, трубы, предметы "офиса", проводка, мебель, двери, штукатурка с обоями, клён, который рос во дворе, рамы, стекло, посуда, собственно сами кирпичи и много ещё чего.
А тут? Немцы-вандалы разрушили какие-то, сотни лет как пустые, исторические руины в Крыму...
- развалины, обычно много более неровные, чем эти.
- не знаток Вермахта, но зеленых воротников в 1942 вроде уже не было
23.04.07 [14:11]
panzer4 ( СПб )
Swarog, ну вот так и знал,что непременно будет вот это:снял с убитого,да если,да кабы-имхо диорама или виньетка не должна вызывать каких-то если....
Таковое штатное расписание было на начало 41 года,винетка представляет нам явно не поздний период войны,а начальный,когда германская армия педставляла из себя ещё единый организм.Вот я и обратил внимание на некие нюансы,которые мне показались неправильными
Таковое штатное расписание было на начало 41 года,винетка представляет нам явно не поздний период войны,а начальный,когда германская армия педставляла из себя ещё единый организм.Вот я и обратил внимание на некие нюансы,которые мне показались неправильными
23.04.07 [14:32]
Kas ( Москва )
Александр Зеленков, Харьков во время войны брался советскими войсками аж 3 раза, в частности, упорные бои за Харьков имели место быть в мае 42г
Правда, руины, мне лично ни Харьков ни Сталинград не напоминают
Больше похоже на учения где-то в Восточной Пруссии в конце 30х начале 40х
Хотя, эти стены наверное просто антураж для мастер-класса по покраске, не более того
panzer4, согласен, хоть кого то надо было сделать унтером, тем более, у дяди с гранатами самая настоящая унтерская внешность
Автору респект
Правда, руины, мне лично ни Харьков ни Сталинград не напоминают
Больше похоже на учения где-то в Восточной Пруссии в конце 30х начале 40х
Хотя, эти стены наверное просто антураж для мастер-класса по покраске, не более того
panzer4, согласен, хоть кого то надо было сделать унтером, тем более, у дяди с гранатами самая настоящая унтерская внешность
Автору респект
23.04.07 [15:22]
Александр Зеленков ( Красноярск )
Kas, знаю. Но в 42 были ЗА Харьков, а не в городе. К самому городу подошли только наши передовые части и то не надолго - известно чем это кончилось.
23.04.07 [16:05]
ряд.Райан ( Москва )
Сергей,как всегда вы на высоте!Но позвольте пару замечаний:1Соглашусь с предыдущими ораторами,кирпичная кладка,не очень удалась..Во вторых на документальных фотографиях,не встречал немецких офицеров без касок во время уличных боёв,тем более в фуражке...Но это наверное белая зависть.. 
,а так повторюсь работа очень понравилась.
Александр,тёмно-зелёные воротники встречались и в 1943 и даже 1944 годах.
,а так повторюсь работа очень понравилась.Александр,тёмно-зелёные воротники встречались и в 1943 и даже 1944 годах.
23.04.07 [16:55]
Joy
panzer4, в общем то по уставу на соединение из 12 человек было положенно 2 мп(командиру и его заместителю), 2 пулемёта и 8 винтовок. Так что ничего криминального в наличие 3 пистолетов-пулемётов на диораме не вижу
23.04.07 [17:06]
SKL ( Москва )
Уважаемые коллеги, спасибо за отзывы и критику!
Вопросов много, так что наберитесь терпения - начинаю отвечать.
«…По моему, как-то не удачно получилась выбоина в кипичной кладке…»
А что в ней неудачного?
Друзья мои, Вы уж как-то конкретнее. А то от замечаний типа «плохо», «неудачно» "не похоже" и т.д. пользы не много.
«…толи кирпичная кладка лишняя?!…»
«…и зачем эта кирпичная загородка…»
Это не загородка, а своеобразная баррикада. Во время войны, если объект заранее готовился к обороне, такие импровизированные защитные сооружения порой делали.
«…толи битого кирпича не хватает…»
Если речь идёт именно об этой кирпичной баррикаде, то (как видно на фотографии) кладка почти вся цела, поэтому на земле и мало битого кирпича. А в том месте, где в кирпиче выбоина, на земле как раз хорошо видно кирпичную крошку.
«…Руинам не хватает всякого военного и гражданского мусора….»
«…диорамка потрясающе бедна на детали. Можно же было добавить в развалины какой-нибудь раздавленный шкаф с документари, остатки фикуса в кадке, разорванный диванчик….»
Если кто-то видел сильно разрушенные здания (почти до основания), то мог сам убедиться, что в этих случаях лежит просто большая груда обломков и камней, засыпанная толстым слоем пыли. Так любимые всеми моделистами бытовые предметы, как правило, погребены под этими обломками. Накидать разных предметов, в принципе, было бы не сложно (и смотрелось бы антуражно), но я хотел показать именно сильно разрушенное здание, причём не согласно модельным «штампам», а так, как приходилось видеть самому. Хотя вполне допускаю, что получилось «не очень».
Что же касается военного мусора, то лично меня уже просто мутит, когда практически в каждой диораме уже стандартно валяется каска, сапог (ботинок) или мятая бочка.
«…Если здание разрушено должны быть его развалины………у них под ногами какой-то песчанник….»
«…Поверхность земли засыпана строительной щебенкой….»
При всей моей любви к максимальному реализму, приходится порой подчиняться каким-то модельным ограничениям. Если действительно реалистично показывать сильно разрушенное здание (да ещё сложенное из таких блоков), то в радиусе 10 метров от него должна лежать такая гора обломков, что эти фигурки просто «потерялись» бы в этих нагромождениях камней. Поэтому и пришлось несколько утрировать действительность.
А вот на счёт песчаника, не понял. По-моему, обломки вполне сопоставимы (по размеру и фактуре) с тем строительным материалом, из которого было сложено это здание. Да и щебёнка, как мне кажется, выглядит по другому.
«…но занятые углы и пустая середина как-то не смотрится…»
В данном случае композиционное решение диорамы несколько сложнее, чем простое деление на середину и углы. Я постарался сделать многоплановую композицию (по глубине – в три уровня) и при этом максимально уйти от линейности (двухмерности) расположения объектов.
«…кирпичная стена……..не похожа…»
Что именно не похоже?
Я постарался показать возведённую недавно кирпичную баррикаду. Разумеется, следовало показать на ней более толстый слой пыли, но я побоялся, что в этом случае фактура кирпичной кладки вообще пропадёт.
«…Здание…… походит на что-то "белокаменное-европейское" по-моему не совсем уместное в советских городах…»
«…Кстати, совсем не понял про Харьков. Какой же это Харьков?…»
«…не знаток Вермахта, но зеленых воротников в 1942 вроде уже не было…»
Вынужден процитировать себя:
«…Первоначально, приступая к изготовлению этой небольшой диорамы, планировалось, что на ней будет показан именно Харьков (раз уж «Танк» условно объединил эти фигурки в «харьковскую» серию). Но, поразмыслив ещё, я решил всё же не «привязываться» к какому-то конкретному городу, а просто показать фрагмент уличного боя….»
Разве тут что-то сказано о советских городах, или о том, что это именно 1942-й год?
А что касается вообще упоминания Харькова, то фраза в пояснительном тексте должна была выглядеть так: «….планировалось, что на ней будет показан именно Сталинград (раз уж «Танк» условно объединил эти фигурки в «сталинградскую» серию)».
Мотаясь между «харьковскими» и «сталинградскими» фигурками, доработался до того, что уже ум за разум заходит – вот и напутал.
«…По штатному расписанию в пехотном взводе,численностью 50 человек,счастливыми обладателями пистолетов-пулемётов являлись 5 человек…»
Я не знаком со штатным расписанием Вермахта, но то, что поголовное вооружение немецких пехотинцев автоматами было только в советских фильмах, тоже знаю.
В данном случае я просто был поставлен заказчиком в определённые рамки, получив для работы именно эти четыре фигурки.
«…но на погонах у них никаких знаков различия унтер-офицерского достоинства я не заметил….»
«…хоть кого то надо было сделать унтером…»
Kas и panzer4, поностью с Вами согласен. На будущее учту.
Олег
«Каким базовым цветом красили униформу?»
Если Вы имеете в виду, какой готовый (магазинный) оттенок я использовал, то здесь всё смешивалось из разных цветов. В частности для униформы использовались: чёрный, белый, зелёный, жёлтый и коричневый.
Уф-ф!!! Ну, кажется всё!
Ещё раз всем большое спасибо за внимание к моим работам!
С уважением!
Вопросов много, так что наберитесь терпения - начинаю отвечать.
«…По моему, как-то не удачно получилась выбоина в кипичной кладке…»
А что в ней неудачного?
Друзья мои, Вы уж как-то конкретнее. А то от замечаний типа «плохо», «неудачно» "не похоже" и т.д. пользы не много.
«…толи кирпичная кладка лишняя?!…»
«…и зачем эта кирпичная загородка…»
Это не загородка, а своеобразная баррикада. Во время войны, если объект заранее готовился к обороне, такие импровизированные защитные сооружения порой делали.
«…толи битого кирпича не хватает…»
Если речь идёт именно об этой кирпичной баррикаде, то (как видно на фотографии) кладка почти вся цела, поэтому на земле и мало битого кирпича. А в том месте, где в кирпиче выбоина, на земле как раз хорошо видно кирпичную крошку.
«…Руинам не хватает всякого военного и гражданского мусора….»
«…диорамка потрясающе бедна на детали. Можно же было добавить в развалины какой-нибудь раздавленный шкаф с документари, остатки фикуса в кадке, разорванный диванчик….»
Если кто-то видел сильно разрушенные здания (почти до основания), то мог сам убедиться, что в этих случаях лежит просто большая груда обломков и камней, засыпанная толстым слоем пыли. Так любимые всеми моделистами бытовые предметы, как правило, погребены под этими обломками. Накидать разных предметов, в принципе, было бы не сложно (и смотрелось бы антуражно), но я хотел показать именно сильно разрушенное здание, причём не согласно модельным «штампам», а так, как приходилось видеть самому. Хотя вполне допускаю, что получилось «не очень».
Что же касается военного мусора, то лично меня уже просто мутит, когда практически в каждой диораме уже стандартно валяется каска, сапог (ботинок) или мятая бочка.
«…Если здание разрушено должны быть его развалины………у них под ногами какой-то песчанник….»
«…Поверхность земли засыпана строительной щебенкой….»
При всей моей любви к максимальному реализму, приходится порой подчиняться каким-то модельным ограничениям. Если действительно реалистично показывать сильно разрушенное здание (да ещё сложенное из таких блоков), то в радиусе 10 метров от него должна лежать такая гора обломков, что эти фигурки просто «потерялись» бы в этих нагромождениях камней. Поэтому и пришлось несколько утрировать действительность.
А вот на счёт песчаника, не понял. По-моему, обломки вполне сопоставимы (по размеру и фактуре) с тем строительным материалом, из которого было сложено это здание. Да и щебёнка, как мне кажется, выглядит по другому.
«…но занятые углы и пустая середина как-то не смотрится…»
В данном случае композиционное решение диорамы несколько сложнее, чем простое деление на середину и углы. Я постарался сделать многоплановую композицию (по глубине – в три уровня) и при этом максимально уйти от линейности (двухмерности) расположения объектов.
«…кирпичная стена……..не похожа…»
Что именно не похоже?
Я постарался показать возведённую недавно кирпичную баррикаду. Разумеется, следовало показать на ней более толстый слой пыли, но я побоялся, что в этом случае фактура кирпичной кладки вообще пропадёт.
«…Здание…… походит на что-то "белокаменное-европейское" по-моему не совсем уместное в советских городах…»
«…Кстати, совсем не понял про Харьков. Какой же это Харьков?…»
«…не знаток Вермахта, но зеленых воротников в 1942 вроде уже не было…»
Вынужден процитировать себя:
«…Первоначально, приступая к изготовлению этой небольшой диорамы, планировалось, что на ней будет показан именно Харьков (раз уж «Танк» условно объединил эти фигурки в «харьковскую» серию). Но, поразмыслив ещё, я решил всё же не «привязываться» к какому-то конкретному городу, а просто показать фрагмент уличного боя….»
Разве тут что-то сказано о советских городах, или о том, что это именно 1942-й год?
А что касается вообще упоминания Харькова, то фраза в пояснительном тексте должна была выглядеть так: «….планировалось, что на ней будет показан именно Сталинград (раз уж «Танк» условно объединил эти фигурки в «сталинградскую» серию)».
Мотаясь между «харьковскими» и «сталинградскими» фигурками, доработался до того, что уже ум за разум заходит – вот и напутал.
«…По штатному расписанию в пехотном взводе,численностью 50 человек,счастливыми обладателями пистолетов-пулемётов являлись 5 человек…»
Я не знаком со штатным расписанием Вермахта, но то, что поголовное вооружение немецких пехотинцев автоматами было только в советских фильмах, тоже знаю.
В данном случае я просто был поставлен заказчиком в определённые рамки, получив для работы именно эти четыре фигурки.
«…но на погонах у них никаких знаков различия унтер-офицерского достоинства я не заметил….»
«…хоть кого то надо было сделать унтером…»
Kas и panzer4, поностью с Вами согласен. На будущее учту.
Олег
«Каким базовым цветом красили униформу?»
Если Вы имеете в виду, какой готовый (магазинный) оттенок я использовал, то здесь всё смешивалось из разных цветов. В частности для униформы использовались: чёрный, белый, зелёный, жёлтый и коричневый.
Уф-ф!!! Ну, кажется всё!
Ещё раз всем большое спасибо за внимание к моим работам!
С уважением!
23.04.07 [17:45]
слава(slavon) ( Москва )
Swarog Wrote:По штатному расписанию....
panzer4, а не уточните, какого года штатное расписание было?
А кроме того, война не всегда этого расписания придерживалась. Например, рядовой боец мог снять пистолет-пулемет (более удобное оружие в условиях городского боя) с убитого.[/quot
Я СОГЛАСЕН СО ВСЕМИ ФИГУРЫ ХОРОШИЕ а ландшавт подкачал!!!!!!!
23.04.07 [18:55]
СбитыйНадБалтикой ( Санкт-Петербург )
Понравилось как запылены сапоги-форма!!! Очень грамотно.
23.04.07 [19:13]
panzer4 ( СПб )
Joy Wrote:panzer4, в общем то по уставу на соединение из 12 человек было положенно 2 мп(командиру и его заместителю), 2 пулемёта и 8 винтовок.
Вы забыли упомянуть ещё,неизменно входивший в состав пехотного отделения,тяжёлый танк "Тигр".Неплохая,знаете-ли,огневая поддержка в дополнение к двум имеющимся пулемётам
Ещё раз-в пехотном взводе 5 MP,4 пулемёта,остальное-карабины.(Можете передать все четыре пулемёта в одно отделение,как раз 12 человек получится
)
23.04.07 [19:13]
Sergant ( Россия, Москва )
А из чего и самое главное как? были изготовлены руины???
сорки если не в тему..
сорки если не в тему..
23.04.07 [20:40]
Lavroff ( г. Жуковский )
Sergant, Руины, кажись, church window от итала
To злобные хаятели: говорите, мусора мало? А зачем мастеру ТАКОГО уровня набрасывать мусор? Вы же, покупая "кадиллак", берёте именно "кадиллак", а не красивые чехлы в салоне и набор гаечных ключей в багажнике
Любителям буквы уставов: жизнь вас ещё не удивляет тем, что идёт не по уставу? А уж про то, что "диорама не должна оставлять вопросов"...
To злобные хаятели: говорите, мусора мало? А зачем мастеру ТАКОГО уровня набрасывать мусор? Вы же, покупая "кадиллак", берёте именно "кадиллак", а не красивые чехлы в салоне и набор гаечных ключей в багажнике
Любителям буквы уставов: жизнь вас ещё не удивляет тем, что идёт не по уставу? А уж про то, что "диорама не должна оставлять вопросов"...
23.04.07 [20:44]
Ivaness ( ХМАО )
Гранатометчик и офицер - характер нордический, выдержанный... и два суетливых автоматчика. Не вяжется в единое целое при всем мастерстве покраски. ИМХО.
23.04.07 [20:48]
SKL ( Москва )
"...А из чего и самое главное как? были изготовлены руины???..."
Стены здания покупные, немного доработанные. Материал - похоже на алебастр.
Стены здания покупные, немного доработанные. Материал - похоже на алебастр.
23.04.07 [22:26]
panzer4 ( СПб )
Lavroff Wrote:Sergant, Руины, кажись, church window от итала
To злобные хаятели: говорите, мусора мало? А зачем мастеру ТАКОГО уровня набрасывать мусор? Вы же, покупая "кадиллак", берёте именно "кадиллак", а не красивые чехлы в салоне и набор гаечных ключей в багажнике
Любителям буквы уставов: жизнь вас ещё не удивляет тем, что идёт не по уставу? А уж про то, что "диорама не должна оставлять вопросов"...
Ща вместе поржём
,а вообще-то SKL не нуждается в добровольных адвокатах
24.04.07 [00:52]
СбитыйНадБалтикой ( Санкт-Петербург )
все разговоры о том что не могли вместе собраться три автоматчика ИМХО - вздор!!! В течении боевых действий удельный вес пистолетов-пулемётов в подразделениях рос, причём у нас особенно быстро (из-за большей технолдогичности наших аппаратов и внимания, которое им уделялось на высшем уровне) в немецкой мотопехоте автоматов изначально было больше, а кроме того существовали целые подразделения автоматчиков.
24.04.07 [00:55]
SKL ( Москва )
Ivaness
"...Гранатометчик и офицер - характер нордический, выдержанный... и два суетливых автоматчика. Не вяжется в единое целое..."
Ну, разумеется, у нас «единое целое», это когда ВСЕ бегут, или ВСЕ стоят.
А если серьёзно, то посмотрите хронику военных конфликтов (можно даже современных). Там что, тоже в кадре все делают одно и то же?
Я уж не знаю, кто придумал этот «штамп», но почему-то большинство моделистов считает, что сюжет превращается в единое целое, когда все персонажи диорамы участвуют в каком то одном и том же действе. А по мне, диорама, где все бегут в одну сторону (или стоят вокруг карты с умными каменными лицами) не намного реалистичнее того, что сделал я.
Но это, исключительно моё личное мнение.
С уважением!
"...Гранатометчик и офицер - характер нордический, выдержанный... и два суетливых автоматчика. Не вяжется в единое целое..."
Ну, разумеется, у нас «единое целое», это когда ВСЕ бегут, или ВСЕ стоят.
А если серьёзно, то посмотрите хронику военных конфликтов (можно даже современных). Там что, тоже в кадре все делают одно и то же?
Я уж не знаю, кто придумал этот «штамп», но почему-то большинство моделистов считает, что сюжет превращается в единое целое, когда все персонажи диорамы участвуют в каком то одном и том же действе. А по мне, диорама, где все бегут в одну сторону (или стоят вокруг карты с умными каменными лицами) не намного реалистичнее того, что сделал я.
Но это, исключительно моё личное мнение.
С уважением!
24.04.07 [01:18]
Micky ( Москва )
Да всё у вас вяжется, да ещё как. Мне иногда такие придирки (кирпичики не посыпаны, стульчика сломаного нет, автоматчики суетливые и т.д.)кажутся или просто потому что надо что-то написать или просто зависть (далеко не белая), а может просто Мастеру приятно сделать замечание. Отличная мини диорамка, не нормальная, не хорошая, а именно отличная.
А по лицам вообще отдельную статью нужно.
А по лицам вообще отдельную статью нужно.
24.04.07 [07:57]
Yarik ( Москва )
Полностью поддерживаю Анара!
Бессмысленой критики всё больще и больше
Бессмысленой критики всё больще и больше
24.04.07 [08:17]
Антон Винокуров ( Москва )
как говорит один мой знакомый врач-"каждый суслик мнит себя агрономом"
Понравилась диорама.Очень.Я первое что делаю,когда вижу диораму-осматриваю её всю.Без всяких придирок смотрю,как-будто я и не моделист и не знаю ничего про диорамы.Конечно,первое что в глаза бросается-это роспись покраска фигур,а особенно лиц.Вот чес слово,как живые. Нравится мне ваша покраска лиц.А насчет дома я ничего сказать не могу.Нормальный дом,только кирпич уж слишком светлый.Но это все мелочи,которые теряются на фоне отличной роспись и тонировки фигур.
С уважением.
Понравилась диорама.Очень.Я первое что делаю,когда вижу диораму-осматриваю её всю.Без всяких придирок смотрю,как-будто я и не моделист и не знаю ничего про диорамы.Конечно,первое что в глаза бросается-это роспись покраска фигур,а особенно лиц.Вот чес слово,как живые.
Нравится мне ваша покраска лиц.А насчет дома я ничего сказать не могу.Нормальный дом,только кирпич уж слишком светлый.Но это все мелочи,которые теряются на фоне отличной роспись и тонировки фигур.С уважением.
24.04.07 [10:11]
Nevskiy ( г.Москва )
Фигурки хороши, выражение лиц и техника росписи радуют глаз.
Отсутсвие связующего раствора между кирпичами в месте выбоины. Вам не кажется, что создаётся впечатление, что стена зделана из красной глины и закрыта декоративной панелью в виде кирпичной кладки?
С Уважением.
SKL Wrote:«…По моему, как-то не удачно получилась выбоина в кипичной кладке…»
А что в ней неудачного?.....
Отсутсвие связующего раствора между кирпичами в месте выбоины. Вам не кажется, что создаётся впечатление, что стена зделана из красной глины и закрыта декоративной панелью в виде кирпичной кладки?
С Уважением.
24.04.07 [11:27]
SKL ( Москва )
"...Отсутсвие связующего раствора между кирпичами в месте выбоины..."
Согласен. Немного не доработал.
Согласен. Немного не доработал.
24.04.07 [11:53]
SKL ( Москва )
Micky
«…Мне иногда такие придирки…………кажутся или просто потому что надо что-то написать или просто зависть…»
Yarik
«…Бессмысленой критики всё больще и больше…»
Мне кажется, Вы не совсем правы.
Здесь идёт вполне нормальный конструктивный разбор работы. И за исключением отдельных реплик из зала (типа – «профанация») и невнятного бормотания некоторых «знатоков», всё остальное для меня достаточно интересно и поучительно. А то, что мой взгляд на построение композиции диорамы и некоторые моменты в покраске, отличаются от взглядов некоторых форумчан, так это вполне нормально. Люди то все разные, и взгляд на одни и те же вещи у нас тоже различается. Ну, и художественный вкус у каждого тоже развит по-своему.
Тоша_91
«…только кирпич уж слишком светлый…»
Ну, об этом я уже писал. Когда кирпич сильно запылён, он примерно так и должен выглядеть.
С уважением!
«…Мне иногда такие придирки…………кажутся или просто потому что надо что-то написать или просто зависть…»
Yarik
«…Бессмысленой критики всё больще и больше…»
Мне кажется, Вы не совсем правы.
Здесь идёт вполне нормальный конструктивный разбор работы. И за исключением отдельных реплик из зала (типа – «профанация») и невнятного бормотания некоторых «знатоков», всё остальное для меня достаточно интересно и поучительно. А то, что мой взгляд на построение композиции диорамы и некоторые моменты в покраске, отличаются от взглядов некоторых форумчан, так это вполне нормально. Люди то все разные, и взгляд на одни и те же вещи у нас тоже различается. Ну, и художественный вкус у каждого тоже развит по-своему.
Тоша_91
«…только кирпич уж слишком светлый…»
Ну, об этом я уже писал. Когда кирпич сильно запылён, он примерно так и должен выглядеть.
С уважением!
24.04.07 [14:47]
Dimon78rus ( Санкт-Петербург )
Отлично выполненная, с технической точки зрения, работа. Не особо обремененная, правда, сюжетом.
24.04.07 [21:02]
Юрий С. ( Рига, Латвия. )
Посмотрел на диораму еще раз, так сказать свежим глазом.
По качеству покраски, разумеется, сказать нечего - вздохи и белая зависть.
А вот по сюжету, увы, ряд недопониманий.
Прежде всего, почему композиция называется "Шнель"
. Ведь, судя по всему, офицер как раз наоборот останавливает бегущих, мол: "куда, дуболомы такие, прете?"
Далее, заметил вот что оба бегущих на ходу перезаряжают свое оружие. Согласитесь, это надо было сделать до начала перебежки, ведь неразумно выдвигаться на позиции с пустой обоймой. И зарядиться лучше стоя на месте, все таки это довольно важная процедура, вдруг патрон перекосит на бегу? Да и бойца это здорово отвлекает - он не сможет контролировать обстановку.
Разумеется, я понимаю, что данный комментарий скорее к скульптору, нежели к Вам, но все же.
И напоследок: судя по тому, что автомат у гранатометчика беззаботно лежит в проломе стены и сам он в этот пролом выглядывает, стрельбы на данном участке нет. Пока нет. Но скоро все начнется - вот тут граната и пойдет в дело. А раз пока не стреляют, то зачем бежать И, главное, куда это они бегут До офицера три метра, дальше, вероятно, русские. А гансы к ним несутся с пустыми магазинами.
С уважением.
По качеству покраски, разумеется, сказать нечего - вздохи и белая зависть.
А вот по сюжету, увы, ряд недопониманий.
Прежде всего, почему композиция называется "Шнель"
. Ведь, судя по всему, офицер как раз наоборот останавливает бегущих, мол: "куда, дуболомы такие, прете?" Далее, заметил вот что оба бегущих на ходу перезаряжают свое оружие. Согласитесь, это надо было сделать до начала перебежки, ведь неразумно выдвигаться на позиции с пустой обоймой. И зарядиться лучше стоя на месте, все таки это довольно важная процедура, вдруг патрон перекосит на бегу? Да и бойца это здорово отвлекает - он не сможет контролировать обстановку.
Разумеется, я понимаю, что данный комментарий скорее к скульптору, нежели к Вам, но все же.
И напоследок: судя по тому, что автомат у гранатометчика беззаботно лежит в проломе стены и сам он в этот пролом выглядывает, стрельбы на данном участке нет. Пока нет. Но скоро все начнется - вот тут граната и пойдет в дело. А раз пока не стреляют, то зачем бежать
И, главное, куда это они бегут До офицера три метра, дальше, вероятно, русские. А гансы к ним несутся с пустыми магазинами.С уважением.
24.04.07 [21:34]
Grif ( Москва )
Пока читал сообщения и выбирал табуреточку, уважаемый коллега Swarog все уже и изложил.
По росписи - белая зависть. Вот только воротники, на мой взгляд, были значительно темнее -
хотя при выгорании и запылении могло быть и осветление, но тогда и мундир должен выглядеть
светлее. И еще - все бойцы с Y-образными ремнями. Но на фотографиях видно, что часто их снимали, осбенно в городских боях. Но, с другой стороны, срезать ремни с Танковских фигур для большей
исторической реальности, это ну очень круто...
С уважением, Grif.
По росписи - белая зависть. Вот только воротники, на мой взгляд, были значительно темнее -
хотя при выгорании и запылении могло быть и осветление, но тогда и мундир должен выглядеть
светлее. И еще - все бойцы с Y-образными ремнями. Но на фотографиях видно, что часто их снимали, осбенно в городских боях. Но, с другой стороны, срезать ремни с Танковских фигур для большей
исторической реальности, это ну очень круто...
С уважением, Grif.
24.04.07 [21:49]
Ivaness ( ХМАО )
Мне иногда такие придирки (кирпичики не посыпаны, стульчика сломаного нет, автоматчики суетливые и т.д.)кажутся или просто потому что надо что-то написать или просто зависть (далеко не белая), а может просто Мастеру приятно сделать замечание.
Бессмысленой критики всё больще и больше
По первой цитате - хочу заметить, что лично я ОЧЕНЬ редко вообще что-бы то нибыло пишу в обсуждениях работ. И если мне показалась некоторая несвязуха в выражениях ОТЛИЧНО росписаных лиц фигурок, я счел возможным это сказать никак не умаляя своего восхищения работой МАСТЕРА по окраске. С уважением.
По второй цитате. С дублем Zu-Zu, не блещущем ОСМЫСЛЕННЫМИ выражениями своих мыслей дискутировать не намерен. С уважением.
24.04.07 [22:08]
LEXX ( москва )
Позволю себе несколько слов.С некоторого времени я внимательно изучал работы этого мастера. Соглашусь с некоторыми высказывания относительно покраски.Цвета подобраны хорошо, сразу понятно что за материал перед нами.Только я бы на месте автора тонировал более выразительно.Извиняюсь, если мои высказывания задели чье-то другое мнение.Просто мне кажется ,что на фигурках масштаба 1:35 необходима более контрастная тонировка, чтобы с небольшого расстояния показать всю фактуру и одежды и аммуниции и прочего. Учитывая уровень покраски было бы очень здорово если бы автор еще и тонировал более контрастно. Внимание! Все вышесказанное ни в коей мере не отрицает мнения других форумчан, просто я высказал свой взгляд на вещи. С уважением.
24.04.07 [22:15]
Yarik ( Москва )
Ivaness,
1) Расцениваю это как оскарбления. Но в избежания разборок с админами, ответное оскарбление не дам!
2) Лично к вам мой пост не относился
1) Расцениваю это как оскарбления. Но в избежания разборок с админами, ответное оскарбление не дам!
2) Лично к вам мой пост не относился
24.04.07 [22:18]
Ivaness ( ХМАО )
Расцениваю это как оскарбления
Да собственно мне все равно как Вы это расцениваете...
24.04.07 [22:18]
LEXX ( москва )
Совсем отвлекся на покраску и забыл добавить еще пару слов. На фото, где вид сверху.Максим Малиновский в самом начале все указал. Мне кажется просто проситься чем-то заполнить пространство на диораме, что-то положить. Вид получается каким-то уж слишком правильным, ухоженным. Ну я думаю автору не надо рассказывать как и с помощью чего это сделать. Но сделать, мне кажется что-то все-таки необходимо.
С УВАЖЕНИЕМ!
С УВАЖЕНИЕМ!
24.04.07 [23:42]
SKL ( Москва )
О, как! Сравнение с ZuZu уже воспринимается оскарблением!
Yarik, Ivaness, всё же давайте жить дружно!
Swarog
«…Далее, заметил вот что оба бегущих на ходу перезаряжают свое оружие. Согласитесь, это надо было сделать до начала перебежки, ведь неразумно выдвигаться на позиции (и т.д.)….»
Grif
«…все бойцы с Y-образными ремнями. Но на фотографиях видно, что часто их снимали, осбенно в городских боях…»
Друзья мои, я, конечно, понимаю Ваше желание продолжить «кидание табуретками», но мне бы хоть за свою работу отчитаться. А если я ещё и за скульптурные ляпы буду отдуваться, эта тема вообще никогда не закончится.
Grif
«…Вот только воротники, на мой взгляд, были значительно темнее - хотя при выгорании и запылении могло быть и осветление, но тогда и мундир должен выглядеть светлее…»
Куда же ещё светлее? Мне кажется запыление мундиров - в норме.
«…До офицера три метра, дальше, вероятно, русские…»
Ну конечно, прямо сразу за офицером, русские. (Шутка понравилась).
LEXX
«…Цвета подобраны хорошо, сразу понятно что за материал перед нами………на фигурках масштаба 1:35 необходима более контрастная тонировка, чтобы с небольшого расстояния показать всю фактуру и одежды и аммуниции и прочего….»
Извините, мне кажется, Вы сами себе противоречите. Я так и не понял – так хорошо или нет (на Ваш взгляд), я показал фактуру различных материалов?
«…на фигурках масштаба 1:35 необходима более контрастная тонировка…»
«…было бы очень здорово если бы автор еще и тонировал более контрастно…»
Вот чего я точно делать не буду, так это тонировать более контрастно. Даже если весь форум встанет и дружно скажет о моей работе - Фигня!
Я все-таки стараюсь создать «живых» людей, а не красивые «рисунки» или «рентгеновские снимки».
Да и Micky (главный любитель и специалист по сверх-контрастной покраске) по-моему, тоже в этот раз согласился со мной: «…Отличная мини диорамка, не нормальная, не хорошая, а именно отличная…».
«…Мне кажется просто проситься чем-то заполнить пространство на диораме, что-то положить….»
В следующий раз обязательно каску положу (или даже две).
А если серьёзно, то на этот вопрос я здесь уже отвечал.
С уважением!
Yarik, Ivaness, всё же давайте жить дружно!
Swarog
«…Далее, заметил вот что оба бегущих на ходу перезаряжают свое оружие. Согласитесь, это надо было сделать до начала перебежки, ведь неразумно выдвигаться на позиции (и т.д.)….»
Grif
«…все бойцы с Y-образными ремнями. Но на фотографиях видно, что часто их снимали, осбенно в городских боях…»
Друзья мои, я, конечно, понимаю Ваше желание продолжить «кидание табуретками», но мне бы хоть за свою работу отчитаться. А если я ещё и за скульптурные ляпы буду отдуваться, эта тема вообще никогда не закончится.
Grif
«…Вот только воротники, на мой взгляд, были значительно темнее - хотя при выгорании и запылении могло быть и осветление, но тогда и мундир должен выглядеть светлее…»
Куда же ещё светлее? Мне кажется запыление мундиров - в норме.
«…До офицера три метра, дальше, вероятно, русские…»
Ну конечно, прямо сразу за офицером, русские. (Шутка понравилась).
LEXX
«…Цвета подобраны хорошо, сразу понятно что за материал перед нами………на фигурках масштаба 1:35 необходима более контрастная тонировка, чтобы с небольшого расстояния показать всю фактуру и одежды и аммуниции и прочего….»
Извините, мне кажется, Вы сами себе противоречите. Я так и не понял – так хорошо или нет (на Ваш взгляд), я показал фактуру различных материалов?
«…на фигурках масштаба 1:35 необходима более контрастная тонировка…»
«…было бы очень здорово если бы автор еще и тонировал более контрастно…»
Вот чего я точно делать не буду, так это тонировать более контрастно. Даже если весь форум встанет и дружно скажет о моей работе - Фигня!
Я все-таки стараюсь создать «живых» людей, а не красивые «рисунки» или «рентгеновские снимки».
Да и Micky (главный любитель и специалист по сверх-контрастной покраске) по-моему, тоже в этот раз согласился со мной: «…Отличная мини диорамка, не нормальная, не хорошая, а именно отличная…».
«…Мне кажется просто проситься чем-то заполнить пространство на диораме, что-то положить….»
В следующий раз обязательно каску положу (или даже две).
А если серьёзно, то на этот вопрос я здесь уже отвечал.
С уважением!
25.04.07 [00:08]
LEXX ( москва )
На счет покраски я может не очень понятно выразился - понравилась ПЕРЕДАЧА ЦВЕТА.Т.е. бывает такая покраска, что не поймешь где серый цвет, где защитный , где хаки и т.д. У вас же цвета переданы классно! Я это имел в виду.
Я же ни кого не заставляю как-то делать, просто высказал свое мнение (кто сказал, что оно и есть самое правильное)
Извините, не очень понял насчет "рентгеновских снимков".Можете пояснить.
С Уважением.
Вот чего я точно делать не буду, так это тонировать более контрастно. Даже если весь форум встанет и дружно скажет о моей работе - Фигня!
Я же ни кого не заставляю как-то делать, просто высказал свое мнение (кто сказал, что оно и есть самое правильное)
Я все-таки стараюсь создать «живых» людей, а не красивые «рисунки» или «рентгеновские снимки».
Извините, не очень понял насчет "рентгеновских снимков".Можете пояснить.
С Уважением.
25.04.07 [00:15]
SKL ( Москва )
«…не очень понял насчет "рентгеновских снимков".Можете пояснить….»
Фигурки, покрашенные очень контрастно, у меня вызывают ассоциацию с рентгеновскими снимками.
Фигурки, покрашенные очень контрастно, у меня вызывают ассоциацию с рентгеновскими снимками.
25.04.07 [08:44]
Юрий С. ( Рига, Латвия. )
SKL, честно скажу, у меня даже в планах не было заашибить Вас табуреткой
Мало того, я даже подчеркнул, что это скульптурный огрех. А кроме того, как я понял - что заказчик Вам принес, то Вы и окрасили, ведь верно?
Мало того, я даже подчеркнул, что это скульптурный огрех. А кроме того, как я понял - что заказчик Вам принес, то Вы и окрасили, ведь верно?
25.04.07 [09:29]
Константин Чиганов ( Красноярск )
Насчет потерянных мелочей - конечно, можно без них, можно. Чисто психологически глазом приятно зацепиться за что-то знакомое, вроде стула или водопр. крана ( к примеру), а ведь это может и на эмоции воздействовать - вспомните фигурку плачущего солдата с рваным плюшевым мишкой - и все сразу понятно...
Ждем с интересом дальнейших работ.
Ждем с интересом дальнейших работ.
25.04.07 [09:40]
SKL ( Москва )
Swarog
"...что заказчик Вам принес, то Вы и окрасили, ведь верно?"
А как Вы угадали?
«…Далее, заметил вот что оба бегущих на ходу перезаряжают свое оружие….»
Вы знаете, и я это заметил (хотя и не сразу).
Похоже, обсуждение переходит в какое-то юморное русло.
"...что заказчик Вам принес, то Вы и окрасили, ведь верно?"
А как Вы угадали?
«…Далее, заметил вот что оба бегущих на ходу перезаряжают свое оружие….»
Вы знаете, и я это заметил (хотя и не сразу).
Похоже, обсуждение переходит в какое-то юморное русло.
25.04.07 [10:01]
Юрий С. ( Рига, Латвия. )
Напрасно Вы передергиваете...
Обычно автору работы можно "поставить на вид" за то, что фигурки для композиции подобраны неудачно.
В Вашем же случае делать это неразумно, так как Вы всего лишь выполнили заказ (очень качественно!!!), т.е. окрасили принесенные Вам фигурки.
Именно В Вашем случае речь идет не столько о хобби, сколько о бизнесе: как заказчик просил - так Вы и сделали. Из чего хотел - из того и окрасили.
Вот и все.
Обычно автору работы можно "поставить на вид" за то, что фигурки для композиции подобраны неудачно.
В Вашем же случае делать это неразумно, так как Вы всего лишь выполнили заказ (очень качественно!!!), т.е. окрасили принесенные Вам фигурки.
Именно В Вашем случае речь идет не столько о хобби, сколько о бизнесе: как заказчик просил - так Вы и сделали. Из чего хотел - из того и окрасили.
Вот и все.
25.04.07 [15:46]
SKL ( Москва )
Swarog, ну, во-первых, обиделись Вы зря (тем более, я ничего не передёргивал).
А потом, что значит: «…Вы всего лишь выполнили заказ ……т.е. окрасили принесенные Вам фигурки….»?
Ну, вообще-то здесь кроме покрашенных фигурок, по-моему, ещё что-то есть.
С уважением!
А потом, что значит: «…Вы всего лишь выполнили заказ ……т.е. окрасили принесенные Вам фигурки….»?
Ну, вообще-то здесь кроме покрашенных фигурок, по-моему, ещё что-то есть.
С уважением!
27.04.07 [13:31]
Андрей Бимоканов ( Новороссийск )
рядовой боец мог снять пистолет-пулемет (более удобное оружие в условиях городского боя) с убитого.
-Согласен
Фигуры понравились Очень.
С уважением
28.04.07 [00:12]
Александр Краснов ( Крым )
Для SKL- работа Ваша класс! Аж не верится, что можно ТАК нарисовать лицо.
28.04.07 [11:16]
SKL ( Москва )
слава(slavon)
"извените,но тут не правильный маштаб не 1:35 а 1:16!!!"
Надеюсь, коллеги-моделисты смогут пояснить Славе по поводу масштаба фигурок фирмы "Танк".
Кстати, Слава, а из чего Вы сделали такой вывод, что это не 1:35, а 1:16?
"извените,но тут не правильный маштаб не 1:35 а 1:16!!!"
Надеюсь, коллеги-моделисты смогут пояснить Славе по поводу масштаба фигурок фирмы "Танк".
Кстати, Слава, а из чего Вы сделали такой вывод, что это не 1:35, а 1:16?
28.04.07 [15:31]
Александр Иванов ( Израильская АССР )
как грится, "если взять 2 фигурки масштаба 1:35, то легко видеть, что общий их масштаб составит 1:70"
04.05.07 [10:30]
ШУрави ( г. Сургут )
Отличная диорама, отличные фигуры, отличные живые лица. Танковских фигур много видел,(в интернете) но ваши на мой взгляд будут эталоном. Вот только не хватает подробной статьи по росписи, хотябы одной фигурки. Ведь журнал не попадет в руки всех желающих. Эмаль ревел купил, фигуры танка есть и еще есть куча вопросов именно по росписи.
04.05.07 [11:14]
SKL ( Москва )
ШУрави
"...есть куча вопросов именно по росписи..."
Ну, так спрашивайте!
А то, что-то вроде как всех интересует покраска, а стоит написать: «Если есть какие-то конкретные вопросы, спрашивайте, постараюсь помочь» - тут же все вопросы куда-то исчезают.
"...есть куча вопросов именно по росписи..."
Ну, так спрашивайте!
А то, что-то вроде как всех интересует покраска, а стоит написать: «Если есть какие-то конкретные вопросы, спрашивайте, постараюсь помочь» - тут же все вопросы куда-то исчезают.
05.05.07 [21:47]
ШУрави ( г. Сургут )
вопросы !
Краски ревел, хумброл и модэлмастер. Как работаете, расписываете всю фигуру краской того производителя, что имеется в наличии, или же у них разные свойства и для создания разных эффектов используете в одной фигуре все три.
Какие кисти необходимы? Наверно и без увеличительно стекла не обойтись?
Используются ли лаки?
Ну и если это не производственная тайна расскажите подробно пожалуста, сделайте доброе дело, по росписи лица, глаз.
Сколько времени в среднем занимает роспись одной фигуры в 35-м?
Краски ревел, хумброл и модэлмастер. Как работаете, расписываете всю фигуру краской того производителя, что имеется в наличии, или же у них разные свойства и для создания разных эффектов используете в одной фигуре все три.
Какие кисти необходимы? Наверно и без увеличительно стекла не обойтись?
Используются ли лаки?
Ну и если это не производственная тайна расскажите подробно пожалуста, сделайте доброе дело, по росписи лица, глаз.
Сколько времени в среднем занимает роспись одной фигуры в 35-м?
08.05.07 [10:48]
ШУрави ( г. Сургут )
SKL Wrote:ШУрави
"...есть куча вопросов именно по росписи..."
Ну, так спрашивайте!
А то, что-то вроде как всех интересует покраска, а стоит написать: «Если есть какие-то конкретные вопросы, спрашивайте, постараюсь помочь» - тут же все вопросы куда-то исчезают.
ну, так спрасил. а ответа не услышал. а вообще есть еще вопросы.
08.05.07 [11:49]
SKL ( Москва )
ШУрави, извините, сразу не смог ответить, был очень занят.
На Ваши вопросы я отвечу в разделе «Покраска», поскольку к этой работе они не относятся.
С уважением!
На Ваши вопросы я отвечу в разделе «Покраска», поскольку к этой работе они не относятся.
С уважением!
19.06.07 [12:55]
SKL ( Москва )
Уважаемые коллеги!
В связи с тем, что "Стенд-мастер" №30 со статьёй об этой диораме всё-таки вышел (и начав в личной переписке получать вопросы по этой работе) хочу кое-что пояснить.
Несмотря на то, что под статьёй стоит моя подпись, некоторые странные фразы, типа "...собирая и крася эти "скульптурки" , я получил массу положительных эмоций..." не имеют ко мне никакого отношения, и являются, очевидно, плодом фантазии редакции.
Так же хочу заметить, что качество фотографий в этой статье и в рекламе нашей студии всецело относится к творчеству новосибирских полиграфистов.
С уважением!
В связи с тем, что "Стенд-мастер" №30 со статьёй об этой диораме всё-таки вышел (и начав в личной переписке получать вопросы по этой работе) хочу кое-что пояснить.
Несмотря на то, что под статьёй стоит моя подпись, некоторые странные фразы, типа "...собирая и крася эти "скульптурки"
, я получил массу положительных эмоций..." не имеют ко мне никакого отношения, и являются, очевидно, плодом фантазии редакции.Так же хочу заметить, что качество фотографий в этой статье и в рекламе нашей студии всецело относится к творчеству новосибирских полиграфистов.
С уважением!
|
Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.
|
