Хорошая работа, только вот трава слишком зеленая!

Да, трава однотонно зеленая. Ну и где следы на воде?

Понравилась композиция. Из того, что сразу бросилось в глаза: трава кислотно зеленого цвета, и указатель, прибитый в самом верху столба (не лень было немцам так высоко лезть...).

Мда, а вот италовский 76В без переделок... хоть пушку замените, ведь она совсем неправильная. Ну и жуткие родные гусеницы - работа стоит трудов. Про окантовку из багета вместо фотованночки уже говорили. А идея хорошая, вполне. Люблю мосты на диорамах.

не понравилась окраска формы у десантников - мне кажется что камуфляж в 1944 им бы пошел больше!

Очень хорошая диорама .С учётом вышесказаных замечаний просто супер.Автору творческих успехов.

Александр Краснов
"...Ведь диорама это своего рода картина только она трехмерная и обрамление должно быть достойное..."

"Рамки бы надо было побогаче сделать" (с) к/ф "По семейным обстоятельствам".

Александр, не обижайтесь, но вот как-то сразу вспомнилось.

А мне, в целом, понравилась. Имея два противотанковых ствола и цель, обращенную к тебе кормой, наверняка можно разделать его под орех. Выскочть из канавы вслед за проезжающим танком, бахнуть и снова вниз.
Другое дело, что американцы по одноиу старались не ездить...

Ну, SKL, давайте по порядку.
Прежде всего - расстановка сил.
Я предлагаю "выключить" фантазию и исходить только из того, что мы видим на композиции. Также, предлагаю проигнорировать первую (ч/б) фотографию с подставленным задником - будем анализировать лишь то, что изготовил автор.
Итак, на стороне представителей союзных сил один танк и три пехотинца. Против них выступают пятеро немцев.

Расположение фигурок на композиции таково, что одного из американцев (идущего слева) закрывает танк, следовательно, в первых многовениях огневого контакта он не участник. Мадо того, думается мне, что он единственный из союзников, кто выживет после боя Однако, это уже фантазия, а мы, вроде бы, договорились без нее
Остальные два пехотинца расположены на броне, но лишь один из них контролирует "заднее" направление. Следовательно, именно он первым откроет огонь.
С немецкой стороны, как минимум трое немцев готовы к атаке. Остальные двое еще бредут в воде, не уверен, что ни успеют к первому натиску.
Из этой тройки можно "выключить" снайпера - на такой короткой дистанции он не игрок. Максмуму, что он него можно получить - это воинственные крики поддержки
Второй (присевший) немец вооружен фаустом, т.е. сыграет непосредственно по танку.
К сожалению, не могу понять, есть ли что-то в правой руке и третьего десантника:

Дабы не гадать, предположим, что он вооружен лишь МР.

Итак, из пяти немцев к атаке готовы как минимум двое. В первый момент им будет противостоять лишь один американец.

Расклад ситуации мне видиться таковым: "сладкая парочка" вылезает на насыпь. Автоматчик очередью сметает десант с брони, тут главное не попасть, а ошеломить. В это время гранатометчик влепит заряд в корму танка. Пулемет на башне танка можно не брать во внимание -при грамотной атаке его просто не успеют развернуть. Все. Финита, так сказать, ля комедия.
Если этого окажется недостаточно, то в резерве всегда есть еще три неца - снайпер и двое бредущих, которые, к тому времени, уже добредут до места боевых действий.
Разумеется, есть куча "но":
- может случиться осечка у МР
- фаустник может промазать
- один из немцев, поднимаясь по склону, упадет и сломает ногу
- они просто струсят и т.д.
но все это уже полет фантазии

Теперь, по Вашим комментариям:

Вот только пока они будут карабкаться на насыпь, их перещёлкают как куропаток.

Их просто некому перещелкивать - назад смотрит лишь один американец. Грамотный отпор удастья лишь если немцы замешкаются. К тому же, насыть не такая крутая / высокая, что бы занять много времени.

Да и прежде чем вот так «выскакивать из канавы», неплохо бы узнать, сколько там народа на мосту. А то так выскочишь вслепую, а там рота с танками. И так "бахнут", что «снова вниз», может оказаться слишком буквально

с этим согласен - наблюдателей и координаторов не наблюдается Можно лишь предположить, что немцы заметили американцев издалека и определили численность группы, но это снова полет фантазии

Да и если даже и «вниз», а потом то куда, опять под мост? Классное укрытие!

Если бой выиграют, то укрытие немцам не понадобиться. Спустяться вниз и либо уйдут по руслу, либо перейдут реку.

Это кто ж так засады устраивает - снизу вверх, практически не видя противника? Да и в случае нападения, ещё вопрос - кто окажется в ловушке и кому будет хуже?

Если сумеют танк подбить - бой выиграют.

Готов выслушать Ваши комментарии.

С уважением.

Дикий кельт, чукча не читатель, чукча писатель?
Повторюсь еще раз: я предлагаю "выключить" фантазию и исходить только из того, что мы видим на композиции.

Теперь, про "но":

1. они отлично просматриваются с противоположенного берега.

Находясь внизу, а тем более, под мостом, они не просматриваются ни откуда. Поднявшись наверх они будут просматриваться, но что с того?

2. для молненосного броска им мешает трава и различный хлам, и повисшие провода. Выйдя из реки ноги их мокрые, которые, отлично скользят по короткой траве.

Прежде всего, им не стометровку по нормам ГТО сдавать. Кроме того, укажите, пожалуйста на

различный хлам

3. если фаустник саданёт из воды, нормальному полёту патрона мешает кустарник и прочее.

а зачем ему стрелять из воды? Снизу даже цель не видна. Опять же, давайте определяться, либо они поднимаются наверх (Ваш комментарий Nr. 2), либо остаются внизу (Ваш комментарий Nr. 3) - как-то они друг лруга взаимоисключают.

. судя по тому что, рядом с бронёй идёт пехотинец, они прочёсывают местность, соответственно с ними двигается минимум отделение.

Угу, а над ними завис вертолёт, местность пристреляна снайперами, а на склонах поставлены растяжки. Словом - каюк немцам.
Есть ли на этой работе то самое

минимум отделение

Нет, конечно, можно нафантазировать что угодно, но надо иметь меру во всем, не так ли?

Пардон за мою неосведомленость, а васт ис дас КШУ

Всеслав
«Может, еще КШУ проведем по данной диораме?»

И заодно уж сдадим зачёт по ТСП (тактико-специальная подготовка).

Вообще то, если анализировать показанный боевой эпизод с обязательным «включением» фантазии (как нам рекомендуют), то тогда действительно всё в норме, т.к. нафантазировать можно всё, что угодно. Просто тут нужно подходить или как к оценке художественного произведения, оценивая лишь общее впечатление, или как к оценке реальной ситуации (как на занятиях по ТСП).

Кстати, если это рассматривать как иллюстрацию к ответу на тему «Организация засады», то два балла курсанту будут обеспечены, т.к. сколько бы он не призывал инструктора (или преподавателя) включить фантазию, тот вряд ли соблазнится такой заманчивой перспективой.

Да переименует автор работу, скажем на «Последний бой» или «Немецкие камикадзе», и всё сразу станет на свои места.
И о чём тут спорить…?

Пардон, проглядел.
Просто я исходил из логики рассуждений Swarog'а. Но, если "выключить", тогда я вообще ничего не понимаю.

По моему это выглядит примерно так - берём рисунок обычного арбуза и произносим: "Ну, значит так, перед нами квадратная дыня и теперь давайте разберём, почему автор изобразил её именно такой".

Swarog
"готов прокомментировать свои высказывания"

Юрий, а ну её...!
Вы же уже прокомментировали. Я не думаю, что Вы что-то по-другому скажите.
Каждый высказал свою точку зрения, а убеждать всех в именно своей правоте – а стоит ли?
Не знаю, как у Вас, а у нас тут жарища стоит – совсем не располагает к диспутам.

SKL Wrote:И заодно уж сдадим зачёт по ТСП (тактико-специальная подготовка).

На это я даже и не надеюсь. С точки зрения общевойсковой тактики тут труба. Только фантазия и спасет

Пардон, а кому труба? Немцам или, таки, американцам?

"...в руках у парашютиста без камуфляжа Panzerwurfmine 1(L)- ручная куммулятивная противотанковая граната.Если умело закинуть её на крышу моторного отеления, никому мало не покажется: ни десанту, ни танку.А после взрыва ..."

(пардон, не удержался)

Это точно, кумулятивная граната, обычно когда взрывается, то у неё столько осколков в разные стороны летит, просто жуть. Десанту точно сразу хана. Да и танку тоже, тем более если "...закинуть её НА крышу моторного отеления...".

"...то из фаустпатронов в прыжке стреляют с 10 метров, то противотанковае тарелочные мины под гусеницы руками подсовывают..."


(No koments…)

Ну, теперь с хорошим настроением можно и спать идти...

Позволю себе не согласиться со Всеслав-ом: лучше, все-таки, фаустпатроны -они однозарядны, т.е. отстрелил заряд и сразу же выбросил пустую трубу, не надо ничего перезаряжать. Вследствии чего, еще два (запасных) фаустпатрона можно разместить за спиной, на манер самурайских катан.

С уважением.

SKL, это ж про киношных нинзей-самураев. Им можно

asigaru, если бы с катанами всё было так однозначно, я бы не задавал свои вопросы.
Впрочем, пора завязывать с этим флудом, а то через пару постов никто уже и не вспомнит с чего всё началось.
А было так красиво - "Смерть Аль Капоне"!

Swarog, видемо в риге всё в асфальте. Вы пытались выйти из воды в мокрой обуви на склон по траве?

SKLу к сведению:
При проведении в условиях полигона экспериментальных подрывов различных типов промышленных кумулятивных зарядов и противотанковых кумулятивных гранат (в том числе отечественных РПГ-43 и РПГ-6) с массой взрывчатого вещества от 300 до 700 грамм, было установлено, что при подрыве гранаты или заряда радиус зоны гарантированного поражения личного состава продуктами взрыва и осколками корпуса составлял от 1,5 до 3 метров (в зависимости от типа подрываемого заряда).
Условия проведения эксперимента:
- заряд или граната устанавливались по нормали к земле на стальную плиту;
- мишенная обстановка имитировалась сухими сосновыми досками толщиной 20 мм, расставленными по окружностям в шахматном порядке с шагом 0,5 метра от центра, где размещался заряд или граната.
Масса взрывчатого вещества в гранате Panzerwurfmine 1(L) около 550 граммов, так что действительно никому мало не покажется. Вот теперь можно спокойно идти спать…

ВСЕСЛАВУ к сведению:
КУРТ МЕЙЕР, «НЕМЕЦКИЕ ГРЕНАДЕРЫ: Воспоминания генерала СС 1939-1945» из серии мемуаров «За линией фронта», из-во Центрполиграф, Москва, 2007 год, страницы 249-251:

«…Солдат выскочил на второй танк как стрела, выпущенная из хорошо натянутого лука. Еще в прыжке он выстрелил своим фаустпатроном, который ударил в борт «Шермана». Танк прокатился ёще несколько метров и остановился, дымя…»;

«…Молодой унтерштурмфюрер СС Эмиль Дюрр ночью уничтожил два вражеских танка кумулятивными зарядами. Танки стояли в саду Шато. Когда кумулятивный заряд отскочил от второго танка, он вернулся к танку и удержал заряд с детонатором на месте руками. Танк был уничтожен, а сам Эмиль Дюрр – смертельно ранен…».
При чем здесь Джеки Чан?!

С уважением, Александр.

ИМХО, изрядная доля веселья в этих книгах происходит из особенностей Центрполиграфского перевода

Ghost, чтоб это узнать нужен текст на немецком (Центрполиграф обычно переводит с переведенного на английский) и человек хорошо владеющий немецким.
У Центрполиграфа есть мемуары со вполне приличным переводом (часть их книг - это переиздание, изданного в 1960-е - 70-е).

SKLу к сведению:

Согласно инструкции по боевому применению Panzerwurfmine 1(L) нужно было бросать ИМЕННО СНИЗУ-ВВЕРХ, чтобы обеспечить правильный разворот мины в полете.
При броске за деревянную рукоятку на ней раскрывались четыре складывающихся стабилизатора, которые как мини-парашют направляли её головной частью к цели, обеспечивая при этом точность попадания при броске до 35-40 метров.
Бронепробиваемость по нормали составляла 64 мм.
Смотри: С. Харт и Р. Харт "ВООРУЖЕНИЕ И ТАКТИКА ВОЙСК СС", Изд-во ЭКСМО, Москва, страница 75.

С уважением, Александр.