Отличная идея! Вот одно, паруса в таком бою - обычно преследователи старались "перехватить ветер" у жертвы, да и просто по разному развернутые паруса (может, один - полуспущенный) смотрелись бы живее...
Но впечатляет задумка,да.

Очень здорово смотрится. Жаль, на фото "человечков" не видать.

Редактор, А разве всегда маневр удавался? По-моему, могло быть всякое.

Здоровские задумка и исполнение. Особенно порадовал мужик на плавающий на обломках. Основание сделано стильно.

Хочется поближе разглядеть человечков, сцены боя.

Конечно же здорово. Но вот что интересно что работы Алексея так поздно к нам пришли... Ведь печатался в журнале "Стендовый моделизм", а у нас только в последнее время стал появляться...
Вообщим ждёмс серию "Танков в рамке"

Rotmistr, почитай "стендовый моделиз" там подробно описан процесс изготовления работы

А в каком нУмере "СМ" можно почитать про изготовление водички из силикона? Я пытался сделать некогда подобное, получилось на-а-а-а-а-амного хуже.

Все здорово
Однако,основание надо было сделать пошире, тогда смотрелось бы действительно круто
А так, впечатление, что веслами по багету скребут
Но смотрется вода превосходно

Александр прав.
По Ушакову
Лечь в дрейф (о парусном судне) - остаться неподвижно на одном месте (с помощью соответственного расположения парусов).

По БСЭ
Дрейф судна - (от голл. drijven - плавать, гнать), смещение движущегося судна с линии заданного курса под воздействием ветра и волн. Д. с. характеризуется углом дрейфа (между продольной осью судна и направлением его действительного перемещения). Д. с. учитывают при счислении пути судна. "Лечь в дрейф" - удерживать судно на месте, компенсируя действие ветра и волн с помощью двигателя, парусов, плавучего якоря и др . Д. с. называется также перемещение судна при неработающем двигателе под влиянием ветра или течения (например, когда якорь "ползёт" по грунту).

По Брокгаузу и Ефрону
Лечь в дрейф - поставить паруса так, чтобы продольные составляющие давления ветра у различных парусов уничтожались друг с другом для того, чтобы остаться на одном месте.

Не иначе, течение... Боги Олимпа гневаются...

Дмитрий Шишков
"...а в дрейфе лежать под наполнеными ветром парусами это как?..."

Ну, слава Богу, хоть один моряк появился!
А то, с кем тут только уже не консультировались - и с Брокгаузом и с БСЭ....

Очень красиво и очень стильно.
Возникло несколько вопросов:
– почему триеры теряют весла с внешних (свободных) бортов?
– переходной мостик – какова вероятность на ходу, притом, что как видно он является единственной деталью скрепляющей корабли, что он не вырвет леера и не уйдет в море?
– весла с внутренних бортов – не уверен конечно, но мне кажется, что логично при сближении судов было бы весла убрать, погоня уже вроде как завершилась, так какой смысл подвергать весла и гребцов опасности, тем более, что при таком сближении кораблей, веслами ИМХО работать становится затруднительно.

Дмитрий Шишков, Ну почему? "лечь в дрейф" и "дрейфовать" - разве одно и то же? Никто не говорил ведь о том, что корабли лежат в дрейфе, а лишь высказали теорию - корабли сошлись для боя, сцепились веслами и теперь, будучи не в силах быть контролируемыми, дрейфуют, сиречь смещаются под действием ветра, о наличии которого свидетельствуют наполненные паруса... Что неверно-то? Вроде Ротмистр все правильно сказал, логично.

SKL, и с Ушаковым и с Брокгаузом (и примкнувшим к нему Ефроном) многие умные люди сверяются, верно? Крамолы в этом ведь нет, да и пояснения для слов в своих словарях они не с потолка брали... Понятно, иногда хочется быть святее папы римского, но... не всегда удается

Александр Иванов
"...корабли сошлись для боя, сцепились веслами и теперь, будучи не в силах быть контролируемыми, дрейфуют, сиречь смещаются под действием ветра, о наличии которого свидетельствуют наполненные паруса... Что неверно-то?..."


Александр, а Вы не забыли с чего диспут начался?

"...Что не верно-то?..."
А то, что если они "лежат в дрейфе", то какие нафиг наполненные паруса?
А если они «...смещаются под действием ветра...», то тогда где кильваторный след? Скорость то "смещения" у них не слабая должна быть – ведь под всеми парусами шпарят!


"...SKL, и с Ушаковым и с Брокгаузом (и примкнувшим к нему Ефроном) многие умные люди сверяются, верно? Крамолы в этом ведь нет, да и пояснения для слов в своих словарях они не с потолка брали... "

Всё верно, только мы здесь разбираем не нюансы этого слова, а конкретную ситуацию. И при всём моём уважении к составителям толковых словарей, я очень сомневаюсь, что они смогли бы обяснить такой казус - корабли идут под полными парусами, а кильваторного следа нет.

Ну полые паруса от ветра , ну нет кильватерного следа. Зато вада на диораме очень класная.Да и диорамка супер.

Ого, какие споры про дрейф, ну придется и мне ответить!
Я занимаюсь парусным спортом уже 19 лет, так что кое-чего повидал .

SKL Wrote:... мы здесь разбираем не нюансы этого слова, а конкретную ситуацию. И при всём моём уважении к составителям толковых словарей, я очень сомневаюсь, что они смогли бы обяснить такой казус - корабли идут под полными парусами, а кильваторного следа нет.

Под термином “Лечь в дрейф” (действие) подразумевается, весьма сложный для парусников, УПРАВЛЯЕМЫЙ маневр. А вот «дрейфовать» (состояние) можно не только сознательно, но и в результате какой-то аварии. В данном случае сцепившиеся корабли неуправляемо «дрейфуют», неубранные паруса наполнены, а скорость дрейфа слишком мала для образования видимого на такой волне кильватерного следа. Так что, на мой взгляд, автор работы изобразил ситуацию совершенно правильно!

SKL Wrote:И что, за 19 лет были случаи, когда большая яхта, НАПОЛНИВ ВСЕ ПАРУСА, "дрейфовала" по воде, как по стеклу?
Увидев такое, я думаю, любой мореман поёжится - уж не "Летучий голландец" ли пожаловал?

Я Вам даже больше скажу, я видел как яхта на всех парусах (красиво наполненных ветром) шла против ветра кормой вперед – течение было сильнее ветра !

SKL Wrote:Учитывая водоизмещение этих судов, как могут такие махины (даже если и назвать их перемещение, "дрейфом" под ПОЛНЫМИ парусами в сильный ветер) не оставлять на воде вообще никакого следа?
Может в то время законы физики не действовали?

А с чего Вы взяли, что эти триеры вообще движутся ? Парус для них являлся вспомогательным движителем, корабли действительно большие, как Вы написали, махины, сцепились на несколько различающихся курсах, гребцам уже не до гребли – гораздо логичнее предположить, что скорость этого «кривого катамарана» мала. А пена кильватерного следа, если и есть, то настолько незначительна, что на такой волне просто не видна, да и должна сноситься ветром под корму.

Заметьте что я ничего не «допридумываю», а только описываю то, что изображено в этой замечательной работе.

Еще раз подчеркиваю, наполненные паруса не показатель скорости корабля!!!

[quote="SKL]И очевидно тоже при этом следов на воде не оставалось?
[/quote]

Паруса стоят, следа не видно (рис. 5 и 9)
http://www.xlegio.ru/pubs/goncharuk/ant ... gation.htm

Если Вы желаете, признаем, что показано не верно!
Ура, ура, ура!!!

Все работы этого автора были гораздо раньше опубликованы в разных номерах Стендового Моделизма.

на фото http://diorama.ru/gallery/dioramas/1100/photo3/ рассмотрел ГИТОВЫ! 4 блока прикреплённых к рею с внутренней стороны паруса и концы. Но у триер их не было и быть не могло. Рей при отсутсвии необходимости в парусе просто опускали вниз. Рей крепился топенантами и управлялся брасами. И блоки надо крепить ближе, почти вплотную к рею и мачте - сторп должен быть короче.
Ещё бы перты приделал.

Хочется извинится за излишнюю резкость перед автором работы.
Не то что бы я был специалистом, но парусный флот меня интересует довольно давно. Гитовы в таком виде как сделано на диораме появились намного позже.
Если Вы ввиду картинку на http://www.xlegio.ru/trier01.htm такая конструкция могла иметь место. Но согласитесь то что на картинке http://www.xlegio.ru/ships/11-romantrireme.jpg и то что на диораме отличаются довольно сильно. Это больше похоже на конструкцию римской шторы.
Теперь на Ваш вопрос.
Вариант 1. Парус убирали при отсутсвии ветра - штиль. В таком случае ничто не мешает спокойной опустить рей на топенантах и свернуть парус и снова поднять рей. Или, встречал и такой вариант, уложить его вдоль палубы.
Вариант 2. Парус убирали при наличии ветра. В таком случае разворачивали рей или судно (оно ведь гребное) так чтобы ветер был направлен перпедникулярно парусу, и теперь опять ничто не мешает спокойной убрать его.
Вариант 3. Экстренный. При внезапно налетевшем шторме, а в Средиземном море это обычное дело, просто перерубали концы топенантов и, по возможности, убирали парус или просто выбрасывали его за борт. Во всяком случае поморы в Архангельской области на кочах и лодьях, и викинги поступали именно так.
Впрочем, возможны варианты - ведь столько лет прошло.

Прикольно! Понравился грек (римлянин?) на доске.

Вода прекрасна!