Технологически работа выглядит неплохо, но техника закрыла все пространство в следствии чего работа имеет фактически один угол смотримости. Наблюдатель не прикрыт вообще ничем! Логичнее было бы поменять их местами с чучелом, он их люка и наблюдал бы в перескоп. мне кажется выглядело бы лучше.Успехов!

А ещё мучает меня вопрос совместимости чучела и солдата на одной виньетке.

Сомнительно, особенно с такой маскировкой как у наблюдателя, еще и на колене...ну разве тока он в окно наблюдает из перескопа или окопа.

От противника он прикрыт техникой. А сзади - свои...

А Вы взгляните куда он смотрит... ну дай Бог впереди еще куча техники его прикроет...

На пару минут. А потом его просто убили бы и всё... Это ж грубейшая ошибка - высовываться над предметами, чтобы силуэт был на фоне неба или хорошо освещённого пространства.

Пардон .В люк нет. даже немец будет смеяться когда увидит чучело в этом люке, потому как если человек встанет находясь в нем, то будет выше тента. А сидеть так как направлено чучело невозможно!
я имел ввиду что бы он использовал перескоп по его прямому назначению. наблюдать, при этом скрыв свой силуэт. а так ему удобнее обойтись биноклем!

Хочу обратить внимание что довольно проблематично установить две единицы техники рядом на малом пространстве и чтоб это еще красиво выглядело,,,у автора это получилось на все сто,исполнение супер,необычность используемой техники тоже большой плюс.Очень понравилось.О закрытости-открытости снайпера говорить не буду так как противник не показан вовсе...может он после дуэли со снайпером(неделю назад) рассматривает женскую баню..

Lavroff Wrote:

Тут как раз всё достаточно грамотно размещено: чучело изображает дурака-новичка на виду ("вот он я! стреляйте в меня скорее..."), а опытный наблюдатель спрятался в тень и "пасёт клиентов".

Костя, это если с той стороны дурак-пулемётчик без оптического прицела. Ты бы стал прятаться в метре от чучела?

Вадим, ты невнимателен. Я ж именно про это и говорю:

Константин Кулаковский Wrote:...в реальном бою по чучелу могут и из миномёта пальнуть. Лучше бы держаться подальше от него.

Поэтому чучело на одной виньетке со снайпером или наблюдателем неуместно. А на какой уместно? Пока не придумал...

Lavroff Wrote:У немцев прицелы да бинокли ой хорошие были, ни один идиот не станет стрелять в неподвижного оборванца, рядом с которым периодически появляется странная палочка. В рукавицу стреляли (и попадали), и это при том, что её грамотно шевелили.

Рукавица - это мелко... То ли дело незабвенный Zuzu: "В ЗАБВО на точках это даже забава. С 1 км с СКС попасть в тарелку, дно банки, самый самый самый - в 5р. монету." (дословная цитата из живого классика) .
А по-серьёзному, в армейский бинокль эту "палочку" можно разглядеть метров со 150-200. Но это на контрастном фоне и если точно знать - где она должна быть. Кстати, в этой самой "палочке" оптика по силе примерно такая же, как и в самом бинокле. Так что оба наблюдателя находятся в равных условиях. Чучело из данного набора (с противогазом вместо морды лица) явно предназначено для разглядывания с гораздо бОльшего расстояния. Т.е. чучело правильное, и наблюдатель тоже правильный. Неправильно только то, что они находятся вместе.

Вставлю и свои 5 копеек диорама понравилась,техника оч. хороша,тент рваный на RSO понравился.На счет снайпера:думаю нормально всё,логично при таком расположении техники так ему расположиться(чучелу то же )

Самое обидное для этого снайпера новичка-дурачка то что если по нему все такилупанут из пулемата или еще хуже миномета то дется ему некуда, только под броню заползать, а это драгоценные минуты, вобщем очень неудачно он спрятался и расстояние между техникой почти нет, чтоб заскочить и спрятаться если что было бы где

Кстати по поводу того сколько делал с одной позиции грамотный снайпер...

"Это общее интервью с двумя наиболее успешными снайперами Wehrmacht. Чтобы получить более широкий обзор опыта, добавлено интервью с третьим, также очень хорошим снайпером.
Факт, что эти трое солдат имели действительно хорошй тренинг и много опыта, чтобы дать точные и информативные ответы на вопросы.
В течение интервью они будут названы A, B и C. Во время войны они были все в 3. Gebirgsdivision .

Короткая информация об опрашиваемых.
A: Matthias H. из Тироля, на Восточной фронте был с 1943 до конца войны, наиболее успешный снайпер в Wehrmacht с 345 подтвержденными уничтоженными.
B: Sepp A. из Зальцбурга, на Восточном фронте был с декабря 1942 до конца войны, второй по ранжиру с 257 подтвержденными.
C: Helmut W. из Styria, на Восточном фронте был с сентября 1942 до конца войны, с 64 подтвержденными уничтоженными. После того, как он был ранен, он был инструктором.

Сколько выстрелов Вы делали с одной позиции?
a) Атака:
A, B, C: столько, сколько необходимо

b) Оборона на оборудованной позиции:
A, B, C: от 1 до 3 самое большее.

c) Вражеская атака:
A, B, C: по каждой, стоящей того, цели.

d) Противоборство вражеским снайперам:
A, B, C: 1 или 2

e) delaying fight
A, B, C: 1 или 2 было достаточно, потому что снайпер не был один.
B: дополняет: во время атаки или вражеской атаки не подтверждаются убитые

Использовался ли Вами бинокль и какого усиления?
A: Это был 6x30, но этого не было достаточно для более дальних расстояний. Получил 10x50 lateron и этот был хорош.
B: Бинокль по мере необходимости как дополнение к оптическому прицелу на винтовке.
C: Каждый снайпер имел бинокль, и это было необходимо. До 500m 6x30 был достаточно.

Вы предпочли бы из окопа наблюдать в перископ?
A: Это было хорошее добавление. Мы имели один русский.
B: Нет
C: Если попадался среди трофеев, то это использовалось.

Имелись ли scissor - телескопы в пользовании?
A, C: Да, иногда мы использовали это с наблюдателем артиллерии.
B: Нет

Вы использовали другие вещи для обмана врага?
A: Да, например стойки и так далее.
B: Да, например ложную позицию с винтовками, которые стреляют при помощи проводных конструкций.
C: Нет"

Вот частичка очень интересного интервью оригинал которого можно найти на Блокноте снайпера(http://www.hpbt.org/), может от части кому то поможет в организации будующих диорам и составлении для них сюжета

Lavroff, нет, про цену опусов Тараса я знаю. Это Потапов написал, я ни в одном глазу не спец по теме и не спецназовец, но книга производит весьма внушительное впечатление, да и написана по-моему здраво с интересными примерами из практики.
http://arch07.narod.ru/potapov/
Вот к примеру цитата о снайперской позиции и технике (раздел 7):

И зимой, и летом снайперы любят занимать позиции в разбитой бронетехнике. Запасная позиция в таком случае оборудуется под бронетехникой в заранее вырытом глубоком окопе. Из разбитого танка или БТР можно выстрелить, как из глубины помещения (огонь и дым остаются внутри, звук тоже приглушается) 2-3 раза и потом, не дожидаясь, пока по танку дадут из противотанкового гранатомета, выпасть из нижнего люка в заранее подготовленный окоп, "оторваться" подальше от этого люка и уйти таким образом от кумулятивной гранаты, газодинамическое давление которой внутри танка в состоянии "размазать" все живое.
В Курском сражении русский снайпер устроил позицию под разбитым танком на нейтральной полосе, нахально и нагло, метрах в трехстах от немецких позиций и даже за линией минных заграждений противника, но предварительно "нашпиговал" противопехотными минами территорию возле танка. Днем в самое неожиданное время кого-то подстрелил. Под танком достать его огнем стрелкового оружия было невозможно, поэтому после бесплодной стрельбы по танку на уничтожение снайпера выдвинулась группа автоматчиков. Обычно немцы в таких случаях заходили к уничтожаемой позиции с двух сторон, а с фронта их движение прикрывал огонь пулеметчиков. При выдвижении к позиции на дистанции действительного пистолет-пулеметного огня немцы плотной стрельбой с трех сторон старались прижать наших снайперов к земле и не дать даже выдвинуться для прицельной стрельбы. Потом приближались на бросок гранаты и гранат при этом не жалели. Но в данном случае русский заблаговременно наставил мин как раз на таких рубежах и благополучно уполз к своим по лощине. При этом он успел застрелить полдюжины немцев еще до того, как они начали подрываться на минах.
В другом случае немецких автоматчиков, которых послали к такому же подбитому танку на уничтожение русского снайпера, расстрелял с фланга приданный к снайперу русский пулеметчик, подловивший момент, когда цель противника была развернута к нему боком и представляла групповую мишень. Самого снайпера в этот момент под танком уже не было.

На мой взгляд диорама отличная.Я не мастер по снайперской работе,но мне кажется,что снайперы были разные.И работали не по книге.(Это невозможно.Под книгу жизненные ситуации не подгониш.)Снайперы не всегда ветеранами были.Может он неопытный снайпер.Может его вот вот.....И т.д.В целом диорама интересная и смотрится очень живо.Нагроможденная техника в конце войны дело обычное.И поскольку она невольно служит фоном к основному сюжету,то никакого перегруза в технике не чувствуется.Очень,очень живая диорама.Один тент чего стоит!Поздравляю коллега!По моему излишне гоняясь за реализмом(хотя я за реализм руками и ногами.)мы забываем о художественной части работ.А зря!Еще раз поздравляю.С уважением.

диорама хороша!и сюжет тоже понравился! А то всё то подбитые танки то отстреливаются из домов! вобщем:отлично!