Приветствую! Объекты в диораме исполненны отлично, а вот композиция никакая. "Фигуранты" сюжета полностью растворенны в диораме. Фигуры разбросанны по подставке без какого либо смысла. Композиция не верна, о построении композиции прекрасно рассказывал А. Завалий. Один танкист подошёл к крыльцу, другой отстранённо облокотился на танк, третьий сидит на башне и чего то ждёт... В сюжете нет реакции на девушку с хлебом-солью. Так же, абсолютно выподает двор - в этом дворе люди не живут... Что ограждает забор? Во дворе и на "улице" одинаковая растительность, без видимых отличий. Вокруг дома ни шепки, нет завалинок, не прислонённая коса или грабли, стоит взглянуть на любой сельский дом, чтобы найти сто отличий... Это возможность насытить диораму мелкими деталями полностью упущенна...Я не специалист в области деревенской архетектуры, но сдаётся мне, что досками крыши ни когда не крыли. Очень дорого - такие длинные и одинаковой ширины, и бесполезно - вода пойдёт в щели. В лесных краях если есть возможность кроют тёсом - аналог черепицы, только из дерева... Конёк обязателен. Ну, и про поломанный забор подмеченно верно - не вежливо это, да и не ясно - зачем прямо к дому подруливать? С уважением...

Г-Н Минтеннен,сюжет диорамы не плох,но я глубоко сомневаюсь, что в Финляндии в те годы были такие чистые хуторские дворы.Очень силно похоже на дом из музея под открытим небом<br />