Идея интересная. Навскидку не могу припомнить диорам на тему подрыва собственной техники, хотя это и не такая уж редкая реалия войны...<br />
<br />
Что касается исполнения...то ощущение неоднозначное. С одной стороны, технический уровень работы весьма высок, в особенности это касается самоходки. А вот сюжет без дополнительных объяснений, честно говоря, непонятен. Человек, подрывающий орудие гранатой, представляется мне совсем другим - напряженным, засовывающим гранату в ствол на вытянутой руке, готовым в следующую секунду спрыгнуть с брони и драпануть подальше... Тут же самоходчик сидит в совершенно расслабленной позе, и по его отрешенному виду можно лишь предположить, что он собрался и сам взорваться вместе с орудием. К тому же, неясно, как он будет подрывать гранату - запал у "колотушки" терочного типа, и он должен дернуть кольцо второй рукой (которая у этой фигурки вообще не при деле) и в тот же момент быстро запихнуть гранату в ствол. И сразу - бегом отсюда...<br />
<br />
Еще несколько непонятна зеленая трава и летний пейзаж на заднике. Дело вроде как происходит зимой... В Будапеште зимой 44-45-го снег лежал, судя по фотографиям, не всю зиму, но уж травка точно не зеленела...<br />
<br />

Мне окраска самоходки понравилась, после массы гладких и чистых "панцеров", она смотрится очень реально. Может быть автор местами чуть-чуть перестарался, но это тоже как посмотреть. А вот за чем подрывать боевую машину без каких-либо видимых повреждений и с боезапасом - мне не понятно.

Борис. Фантазия у меня тут полностью разыгралась и зрителю без львиной доли оной не интерестно будет созерцать происходящее.Что бы полностью ощютить происходящее уничтожение пушки нужно представить "технологию" этого мероприятия Шаг первый. Граната кладётся в ствол. Шаг второй дёргается верёвочка с кольцом которая свисает из рукаятки гранаты. Шаг третий оператор гранаты убегает. Или нет. Это по усматрению. Идея уничтожения артилерийской техники при помощи гранаты не моя У меня в голове она крутилась после просмотра телесериала "Bend of Brothers" о роте "Эко" 101 десантной дивизии США. Сериал поставлен по воспоминаниям ветеранов. То есть достоверность фактов подтверждается участниками событий. Короче, там есть момент где после высадки в нормандии 1944ом взвод десантников захватывает и уничтожает 3 немецких артелерийских орудия. За не имением динамита в ход идут немецкие ручные гранаты. Причём при взрыве ствол привращается в завидной красаты розочку. Далее о времени года. Я не метеоролог не знаю как выглядит Будапешт весной но сюжет имеет место в Марте 1945го. От сюда и вессенний пейзаж. Далее что бы осознать сюжет до самого конца нужно представить себе ситуацию в которой оказывается "герой" Будапешт окружён уже месяц. Точнее Буду они оставили уже давно а в лесистом холмистом Пеште ещё тлеют маленькие огоньки сопративления но нет ни центральной организации ни командования. Выход с орудием это самоубийство. Единственный шанс выбраться это взарвать орудие и подобрать где нибудь граждансую одежду переодевшись попытаться выскользнуть из осаждённого города. По поводу потрёпанности самоходки. Я именно так себе представляю технику которая прошла 3 года восточного фронта. Да и что бы передать фаталистическое настроение не пожелел ржавцины. Ну не люблю я фрицов

А в САУ у вас не снаряды стоят? Что же они постеснялись выпустить их по врагу?

Евгений писал: "А вот за чем подрывать боевую машину без каких-либо видимых повреждений и с боезапасом - мне не понятно." Когда вам на пятки наступает вооружённая до зубов армия, а у вас нет горючего чтобы сделать ноги, становится понятно.

Добрый день. Хоу сказать, что диорама по частям смотрится очень даже неплохо. Но вот если рассматривать всё вместе, то не очень. Конечно, самоходка просто замечательная и спорить о том почему она ржавая и где она простояла - дело неблагодарное. Может она и правда простояла. Не понравилась мне стенка. Фиолетовый кирпич - это как-то странновато, конечно, может быть это издержки цветопередачи фотоаппарата, но всё-таки. Про блестящие штаны самоходчика уже сказали, хочу добавить разве что про декали, тоже блестят, неестественно, да и то, что на такой "древней" самоходки не износились опознавательные знаки - тоже странно. Но опять же, диорама, на мой взгляд, удалась.<br />
И ещё, я понимаю, что Канада далеко, но читать на таком русском тяжело, но это к диораме не атносиЦЦа! )<br />
С уважением.

5: Ну не люблю я фрицов<br />
<br />
А по моему все очень даже с любовью делалось. Идея понравилась, сразу видно, сидит и впоминает.

Очень понравилось-не просто хорошо выполненая диорамка,РАБОТА СО СМЫСЛОМ.Все видно,все понятно.Хороший жизненый сюжет-видно как танкист жалеет о присходящем моменте,видно что никак не может положить конец боевому железному другу.Поддержу автора на счот ржавчины-критикует тот кто в жизни не видел не то что грязную,а просто на полигоне боевую машину.Грязи поуши и в сухую погоду,а ржавеет прекрасно особенно в влажном климате.РАБОТА НА ТРИ +++.Дальнейших Вам успехов.

Работа ,по моему выполнена хорошо и с чуством.К замечаниям<br />
можно отнести ( с учетом вышесказанного) только покраску <br />
орудийного замка - с учетом изношенности орудия он должен<br />
быть немного потемнее.Присоеденяюсь к предыдущему товарищу-<br />
-оценки ставить не стоит-мы не в школе , а вы не педагог.<br />
С уважением Ланской

Анатолий Зайцев.Сюжет диорамы не связан не в коей мере с полигонами. A la guerre comme A la querre там людям покушать не когда не то что технику красить. Почему мы делаем небритых солдат на диорамах? Ведь за это тоже как известно не в одних вооружённых силах по голове не погладят. А по тому что бы передать живые реали боевых действий. Танки как и люди выглядет в боевых действиях не так как в горнизонах и на полегонах. К тому же приглядитесь хорошенечко о какой технике мы говорим тут? Ведь сея САУ сделана на базе ческого т-35. А это значит что ходовая часть чехам служила с 35го года потом 5 лет с немцами маталась по россейским дорогам. Да что говорить возми современную легковушку которой хозяева во все места дуют холят лелеют и то что с ней будет после десяти лет эксплуатации? А уж каой может быть лучший пример чем скажем экскаватор на стройке. Его в горнизон не выводят не красят на парадах не выставляют. Самый замечательный пример. Так что ваш аргумент даже при вашем знании техники на полегонах не выдерживает ни какой критики.

николай запылённость сухой кистью я бы не рекомендовал делать... пишите на почту если интересен процес используемый в этой работе...

И в конце концов спасибо всем за проявленный интерес к этой работе.

Впрочем это не чат и раздувать слона из мухи думаю не стоит.<br />
nika_mal@mail.ru отвечу на все вопросы,без скандалов и взаимных упрёков.<br />
С уважением

Я в немецких танкистах-артиллеристах не силен, поэтому вопрос: у них униформа синяя? у тансикта синие брюки и пилотка. И граната тоже синяя.

Малинин Андрей А кокое отнашение ваши выпады в мой адрес имеют к этой модели? Давайте оставим выбор мне самому с чей критикой соглашаться а чью пропускать мимо ушей.

Борис Хорламов. Поспешиш - людей насмешиш.

31: Т.е. по существу Вам возразить нечего? Ок, на этом тему и закроем.

А никто и не говорит, что работа плохая! Просто умный человек прислушается к критике или убедит оппонента в своей правоте! К тому же сравнение военной техники с экскаватором на стройке тут неуместно! Иначе, чего же бойцу не было жаль доводить свою "Эрику" до такого состояния, если ему теперь жаль с ней расставаться? Командир за свою машину отвечает головой и вообще - нормальну командиру совесть не позволит так запустить свою "боевую подругу"... С уважением.

Скажите пожалуйста, какие кисточки лучше применять-натуральные или синтечиские?????????????????7<br />

Борис По существу могло быть что угодно... Могли за ново с нуля сделать шасси могли взять и переделать существуюший танк под самоходку я на том заводе не был думаю что вы тоже не были а по сему спор этот не принципиальный.

Уважаемый Волдемар. Как говорил командующий немецкими войсками в Италии генерал Вон Витенгофф "Война - это организованный Хаос!" Свалка в какойто мере тоже организованный беспорядок.

39: С таких позиций "ни я, не вы там не были" можно утверждать все, что угодно. Я повторюсь - у Грилей (а также Мардеров и Гепардов) Ausf.M СОВЕРШЕННО иной корпус, и переделываться из танков они НЕ МОГЛИ в принципе. Для того, чтобы это заметить, необязательно отправляться на завод. То, что в контексте этой работы этот спор непринципиален - я полностью согласен, но раз Вы упорствуете... <br />
<br />
Вообще сами сказали же еще в начале, что "ржавчины не пожалели для того, чтобы передать фаталистическое настроение". И ладно - вполне себе нормальный художественный прием, у меня лично это никаких нареканий не вызвало. Лезть в историко-технические дебри Вам было совершенно незачем.<br />
<br />
Думаю, что больше мусолить эту тему не имеет смысла. Если есть желание продолжать дальше - прошу писать мылом.

Борис Харламов Я думал что вы поймёте что мне этот спор надоел но если ж вы настаиваете то во первых я утверждал что ходовая часть одна и та же. Понятие "Корпус" мне не ясно. то есть я утверждаю что 15 см Schweres Infanteriegeshuetz 33/1 AUF Panzerkampfwagen 38(T) Ausf K/M Sd.Kfz 138/1 /Grille или проще говоря самаходка которую я изобразил имеет совешенно одинаковые и взаимозаменимые детали шасси с танком Т-38. Следовательно как бы вы не старались практически не возможно даказать что на моей самоходке не могло быть деталий или агригатов шосси от служивших и морально устарелых танков. Вообщем оставте эту тему дурачком вам меня выставить не удастся.

45: Если Вы воспринимаете критику только как попытку выставить Вас дурачком, то никакого дальнейшего смысла в споре я не вижу. Да и вообще смысла в обсуждении работы тоже. Все, мне тоже надоело. Баста.

48: Еще раз призываю - не раздувать флэйм дальше. Думаю, все уже и так сделали должные выводы...

2 Lt Salnikov (42): Здание, грунт и трава, если честно, не понравилось вообще по нескольким причинам. 1. Кирпичи. Все одного двета, словно крашеные после кладки. Но перед тем, как на них класть штукатурку их не красят (иначе штукатурка отвалится моментом), в реалии встретить 2 одинаковых кирпича в одной кладке проблематично. Совет: оттонируйте. Многие кирпичи вне масштаба и смотрятся выпуклыми. 2. Цементная смесь. Должна быть между всеми кирпичами, а не проступать фрагментарно. Цвет дб потемнее, никак не белоснежный. 3. Штукатурка. Выглядит так, будто её специально сняли здесь, здесь и здесь. На самом деле когда штукатурка отлетает она оставляет острые края, зазубрины, трещины. Трещин кстати на Вашем здании нет вообще (хотя после таких разрушений они дб). Кроме того штукатурка редко отлетает ровными пластами, не оставляя следов на кладке, те там где она отлитела должны были остаться следы её присутствия. Совет: больше пыли серых оттенков (цементного цвета) 4. Нет мусора: битого кирпича, штукатурки, камня, цементной крошки, хотя здание полуразрушено. 5. Грунт. Видимо был покрашен после наклеивания и не тонирован. В результате смотрится как неровная шероховатая но однородная поверхность. 6. Трава из поролона - это несерьёзно для такой работы. Повторюсь, что машина понравилась и соглашусь с Вашими доводами в споре с оппонентами по поводу ржавчины на машине. С уважением, Staff. Улан-Удэ.

Пожалуйста.

А мне нравится когда знающие люди спорят. Хоть и не по диораме а всё равно интересно.

да, блин, в ржавой САУ свежие снаряды.... хотя мне исчо учиться и учиться.

zdrastvuyte!a gde bi ya mog preobresti modelniy ryad firmi Alan optom?nikak nemogu nayti adresa ili kontaktnie telefoni!proshu vseh kto znaet informaciyu pro etu lkompaniyu pojalusta napishite!za raneye blagadaru Vas za okazannuyu pomosh!

Ерику жалко!