Мокрое место
Представляю небольшую диораму из жизни «царицы полей» – пехоты. Пехоте часто выпадали различные «прелести» походной жизни, к коим и относится момент форсирования вброд заболоченного участка лесной речушки. Время и место действия — Центральная Россия, июнь 1942 года.
Использованы набор Звезды № 3526 «Пехота Красной Армии», конвертированный головами от фирмы Танк А-52 «Soviet head #3». Окраска фигурок — питерский и звездовский акрил. Применение в работе данных фигурок обусловлено, в том числе, и ностальгическими чувствами по первому собранному и покрашенному набору солдатиков, с которого начался путь в моделизм. Для меня таким стартом стала звездовская «Пехота» И вот спустя энное время захотелось опять вернуться и поработать со старыми знакомыми уже на другом технологическом уровне.
Основной же решаемой задачей было освоение новой порции технологий воспроизведения окружающей среды. Идеи этих технологий подчерпнуты, главным образом, на сайте diorama.ru. Основание выполнено гипсовой отливкой в форму с имитацией небольшого волнения на фоторамке размерами – 20х20 см. Вода – 5 мм слой эпоксидной смолы (при застывании смолы слегка наклонял основание в разные стороны, отчего эпоксидка не застыла ровным слоем, а скопировала рельеф отливки). Для взбаламученного пехотой участка использован прозрачный клей а-ля «жидкие гвозди». Берег – монтажная пена, корешки, шпатлевка, кофе + ПВА. Для воспроизведения растительности использованы окрашенные соцветия камыша, малярная кисть, сантехнический лен, измельченный мох, бумага. Сломанная береза сделана из палочек-веточек и эпоксилина, листья — набор MF004 «Birch branches» (изготовлен методом лазерной резки по картону). Цветение разнотравья и ряска имитированы цветной пастельной крошкой. Как получилось, судить вам, дорогие коллеги.
Обсуждение работы (комментариев: 44)
Замечательное болото !
Работа понравилась.
С фигурками - дело наживное.
Природа волшебная, факт! Зря только технический срез в разные цвета покрашен. Несолидно.
Дальнейших успехов! С уважением.
Про фигурки тоже сказали, такой ландшафт требует и более достойных фигур. Наверное, нужно было использовать более качественные и выразительные фигуры. Всё-таки,эти наборы "Звезды",это даже уже и не вчерашний, а позавчерашний день. Даже оттачивать мастерство нужно на хороших фигурах, результат ведь должен нравиться самому и это за собой тянет желание делать лучше, сосредоточиться на росписи , а не тратить титанические усилия на "вытягивание" слабой скульптуры.
И еще маленьий штрих насчет бумажно-лазерных листьев. Попробуйте вывести ветви березы из плоского состояния, придать им трехмерность за счет разворота и изгиба веточек и листьев.Это можно сделать пинцетом и на готовой диораме!
Demchenko Vladimir Wrote:Про фигурки тоже сказали, такой ландшафт требует и более достойных фигур.
Честно сказать, не ожидал, что природа так хорошо получится. Все-таки первый опыт. Поэтому над тем, какие фигурки использовать, долго не думал.
Demchenko Vladimir Wrote:Наверное, нужно было использовать более качественные и выразительные фигуры.... не тратить титанические усилия на "вытягивание" слабой скульптуры.
Жалко, что производители не выпускают специальные наборы - типа "Переправа" или тому подобное. А значит необходимо была существенная конверсия готовых наборов. А в конверсиях опыта опять же нет. Вот и решил пойти экономным путем - экспериментировать с недорогими фигурками от Звезды, чтобы в случае неудачи не сильно расстраиваться. Во всяком случае мучал в конверсиях фигурки безо всякого сожаления. С росписью фигур просто уже торопился, чтобы на конкурс успеть выставиться.
Demchenko Vladimir Wrote:Попробуйте вывести ветви березы из плоского состояния, придать им трехмерность за счет разворота и изгиба веточек и листьев.
Лазерно-бумажные листья оказались очень хрупки. При попытке их как-то изогнуть - начали ломаться. Попробую подойти к делу изгибания еще раз, но не уверен в успехе.
Михаил Осипов Wrote:Зря только технический срез в разные цвета покрашен. Несолидно.
Технический срез на диораме окрашен в серый. Все, что коричневое - это часть рамки. Может быть не очень аккуратно получилось, признаю.
Вы правы. Думал об этом, но способа, как еще изобразить, что одежда мокрая - не придумал. Поэтому покрыл "мокрую часть" полуматовым лаком.Александр Д. Wrote:мокрая одежда редко блестит,по крайней мере х/б
К сожалению фото промежуточных этапов работы над основанием не делал, статью по изготовлению не планировал, так как не был уверен в успехе. Все делалось впервые.Лека Wrote:природа вообще вне конкуренции (было бы неплохо если бы автор поделился опытом – поэтапно что да как делал).
Я уже Вам писал, что мало мастеров, расписывающих лица достойно, портретного качества. Но роспись лиц необходима. Если от нее отказаться, то будут идти безликие фантомы.Лека Wrote:Покраска лиц не понравилась вообще!
Почему обязательно раненому? Допустим руку вывихнул, распорол чем нибудь и т.п. Тем более что диорама не показывает форсирование реки с целью захвата вражеского укрепрайона. Просто малая разведгруппа изучает местность, разведывает на болотах броды и т.п.Лека Wrote:что там делать легко раненому?
Шинели, чтобы согреться. Лето в Центральной России в июне месяце отнюдь не жаркое. Ночи бывают весьма холодными, да еще и в болотистом месте, когда сыро и влажно.Лека Wrote:зачем шинели в скатках?
Из своего опыта службы скажу, что шинель через плечо не очень обременительно. Тем более зная, что ночью согреет. Где-то читал, что солдаты, идя в атаку, специально их надевали, для психологического комфорта. Ну типа как защита дополнительная. А в подтверждение, пожалуйста, фото такого случая - и местность болотистая, и в атаку идут.Лека Wrote:при выходе из окружения вряд ли их стали бы тянуть на себе.
Что до приведенного фото в пример. А такое понятие как постановочное фото вам знакомо? А их на тему Великой Отечественной ох как много! Я вот практически не встречал в хронике бойца идущего в атаку со скаткой и «сидором»! Ведь неудобно же! Спать холодно, так все добро в обозе!
А делиться опытом не желаете?
Подумайте!
Вот тока офицера бы добавить!
Лека Wrote:Я вот практически не встречал в хронике бойца идущего в атаку со скаткой и «сидором»! Ведь неудобно же!
Попробую сослаться на этот источник http://armyboots.ucoz.ru/forum/9-280-1 . Вот из него цитата: "В заключение скажем пару слов о шинельной скатке. Нередко солдаты, даже идя в атаку, не снимали её. Причина в том, что на рубеже XVIII-XIX вв. несколько слоев сукна могли спасти от рубящего удара палашом или саблей или ослабить, а то и задержать колющий удар штыком. В шинельной скатке через плечо шёл в атаку и наш красноармеец периода Великой Отечественной войны, хотя, пусть и свёрнутая в несколько слоев, шинельная ткань всё равно пробивается и пулей, и осколками снарядов. При этом скатка стесняет движения, затрудняет дыхание, она относительно тяжела, в ней жарко. Так почему же её использовали?
Отнюдь не претендуя на исчерпывающий ответ, заметим следующее. Проверено и на себе, и подтверждается личными впечатлениями многих участников групп исторической реконструкции, что надетая через левое плечо шинельная скатка вселяла в солдата ощущение законченности одеяния, придавала уверенности, создавала чувство защищённости. Так что в годы Великой Отечественной войны шинельная скатка являлась уже чисто психологическим фактором."
По поводу ссылок на ваши цитаты через (а) - не обижайтесь. Это особенности автоматизации цитирования на данном форуме.
Что до скатки! Ну есть много хроники и не всегда постановочной, вот поймите. Удобство в движении это шанс выжить! А психология, мне дед рассказывал как он шинель резал по совету старых, финскую прошедших, войнов. Так вот обрезал так что получилась что то типа телогрейки! Я много хроники посмотрел не видел (ну очень редко) таких вот наступающих.
Не следует утверждать что только так и никак иначе было и притом массово!
Вот лучше бы поделились тем какприроду делали!
1. Я не отклоняю Ваше видение моей работы. Оно логично. Ничему не противоречит. Пусть это будут окруженцы. Я честно говоря глубоко не задумывался. Мой сценарий изначально был таков - дали приказ идти туда-то, туда-то. Вот они и идут. При этом идут бойцы как римские легионеры - все свое ношу с собой. Передислокация само собой - на безопасную позицию. Но где-то рядом враг. Вот и осторожничают, но касок не надевают, несут в вещмешках, так как прямой угрозы нет.
2. По поводу игрушечных лиц - ВИМ это по сути игра. Самый распрекрасная модель танка всего лишь модель, игрушка. Все равно есть такое расстояние, с которого игрушечность его будет видна (в отличие от настоящего танка). Тоже и с солдатиками. Под микроскопом при росписи фигурки в любом масштабе мы увидим мазки краски, а не кожу лица. Живопись любых великих художником под лупой тоже превратится в хаос мазков краски. Я полагаю, что для сравнения уровня работы подойдет формула - класс моделиста, построившего модель реальности, обратно пропорциональна крадрату расстояния, с которого мы видим, что это модель, а не реальность. Чем меньше это расстояние - тем выше класс мастера. Если не согласны - давайте подискутируем.
3. А как природу делал, постарался кратко в описании работы изложить. Все технологии есть здесь на сайте. Ничего нового не придумал. Объединить их в статье по созданию болотца? Можно подумать. Только нужна ли она? Пытливый пользователь без труда найдет эти технологии здесь на сайте.
А еще в журналах моделизм или М хобби есть большушие статья мол как делать с фото! Я и мой отец (еще больший моделист, увлекаеться с конца 80 -х ) пытались пройти по этим скажем так советам. Ан нет чего то нето вот есть какая то недосказанность!
Я бы прежде всего хотел бы узнать как вы делали природу! Как делать грязь, пот на гимнастерках, петлици и окантовку оных, погон тоже былобы очень интересно!
Что до дискусии. Да я согласен с вами насчет мастеров и микроскопа но. Есть НО! Поймите для меня это не детская игрушка, да и рассматривать каждую фигурку не стоит по отдельности! Вот вы же не даете на обзор только одну фигурку, ну или по отдельности. А только в целом, а значит и отпадает возможность рассматривать их как частность! Только целиком! А при этом бросаеться в глаза сама форма, оружие, лицо но как общий фон что ли. А вот когда видишь по частям то вот создаеться что пулеметчик и идущий впереди него солдат просто братья близнецы! Это у вас! Можете вспомнить ту работу где мы впервые схлеснулись, там вообще впечатление что немчура болеет безетовой болезнью! Просто При изображении океана в масштабе не нужно пытаться и сотворить капельку притом одну! Ну гдето так! Но опять же оговорюсь это мое мнение!
1. Если Вы хотите прочитать по природе, как что делать, воспользуйтесь поиском на данном сайте по ключевым словам "цветы", "трава", "болото", "дерево", "листья". Вам откроется целый мир, кто из чего и как делает запрашиваемое. Можно конкретно спросить о чем-то интересующем на этом форуме в разделе "создание миниатюр", добрые люди ссылки подкинут. Информации навалом.
2. Еще полезно прочитать книгу А.Завалий "Искусство диорамы", которую можно скачать в сети. У В.Демченко новая книга вышла недавно в издательстве "Цейхгауз". Зайдите к ним на сайт, закажите.
3. По моей работе могу дать краткую справку, если что-то конкретное Вас интересует. Типа, что из чего сделано, чем окрашено и т.п. Сформулируйте конретные вопросы. Постараюсь дать конкретные ответы.
4. Про полновесную статью о создании болота на диораме подумаю. Главная проблема ее написать - это свободное время, которого, как правило, всегда не хватает. Так что если она и состоится, то нескоро.
Вашу диораму заслуженно хвалят за великолепную природу, так что я (и не ошибусь, если скажу, что многие люди) с удовольствием прочитал бы развёрнутую статью о Вашей работе (жаль, правда, если у Вас нет фотографий процесса создания болота). Надеюсь, что Вы всё же сможете выкроить на это время. Тем более, в процессе написания статьи, Вы сами сможете несколько по-новому взглянуть на свою работу и более полно осмыслить полученный в процессе опыт (по крайней мере, так говорят многие преподаватели).
С уважением, Евгений.
Если и писать статью, так с фотографиями. Попробую войти в "болото" второй раз и сделать статью о "болотизации" с пошаговой съемкой. Для закрепления, так сказать, полученых навыков. Да и написание статьи будет новым опытом.Jekson Echowar Wrote:с удовольствием прочитал бы развёрнутую статью о Вашей работе (жаль, правда, если у Вас нет фотографий процесса создания болота). Надеюсь, что Вы всё же сможете выкроить на это время. Тем более, в процессе написания статьи, Вы сами сможете несколько по-новому взглянуть на свою работу и более полно осмыслить полученный в процессе опыт (по крайней мере, так говорят многие преподаватели).
С уважением!
Виктор,вот например,знаменитый живописец Иван Иванович Шишкин занимался исключительно пейзажами,но замысел картины "Утро в сосновом бору" подсказал Константин Савицкий. Медведей написал Савицкий в самой картине. Медведи получились у Савицкого столь удачно, что он даже расписался на картине вместе с Шишкиным. Однако, когда картину приобрел Третьяков, он снял подпись Савицкого, оставив авторство за Шишкиным.Не сочтите за фамильярность мои слова,но может быть Вы пока еще не нашли своего Савицкого?
С искренним Уважением!
Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.
|