Галерея
Диорамы и виньетки
Диорамы и виньетки
Take cover!
Американцы, недавно высадившиеся в Нормандии, продвигаются безо всякого сопротивления к предполагаемой линии фронта. Внезапно слева по направлению движения раздаются одиночные выстрелы. Несмотря на то, что никого не задело, солдаты ищут укрытие, так как отряд не знает, где точно находится противник и с какими силами.
Танк - старый тамиевский М4А3, недавно перепакованный с добавлением трех фигурок и аксессуаров, которые также использованы в работе. Кроме этого, использован драгоновский набор US 101st Airborne division. Основание - пенопласт, гипс. Окрашено тамиевским акрилом, гуашью, пастелью, сверху слегка задуто лаком.
Обсуждение работы (комментариев: 24)
20.10.05 [20:59]
liutenant
Prosto zamechatelnaja model!!! Zamechatelnoe starenie kraski i t d. Razreshite uvazhaemi avtor pokretikovat gusinici?! Oni u shermana rezinovie po semu dolzhni bit chernimi a ne metalicheskimi. Nu i estestvenno rezina ne rzheveet. Nu a v ostalnom prosto shedevr! Ochen ponravilos
20.10.05 [21:25]
Андрей Уваров(Ferdinant)
В целом работа понравилась, кроме ,пожалуй грунта.И имхо оснавание немного мало для такого кол-ва персонажей.
21.10.05 [06:43]
vitus
Грунт на вид очень сырой, а гусеницы чистые. Как будто краном сгрузили танк. А танк - замечательный!
21.10.05 [06:46]
Константин
Танк хорош, но я еще делал ручку смены ствола для пулемета 12мм, там на чертежах ее видно, можно из проволоки с оставленным кусочком изоляции. И ограждения фар - из тонкой жести, пластик грубоват, см. фото танков.
21.10.05 [10:31]
ARES
Супер! Просто супер! <br />
Очень удачно сделана вторая фотка - полностью передаёт ощущение боя. Единственное, что сразу бросается в глаза - какое-то несоответствие между спокойно стоящим мужиком с BAR-ом и бешено несущимися солдатами слева от танка. Я бы мужичка сделал идущим, танк-то двигается. Насчёт гусениц правильно сказали - когда смотришь на грунт, создаётся полное впечатление, что это слегка примороженная грязь, танк бы по такой двигался, проминая колею, да и на гусеницах грязи было бы до чёрта. Да и логичнее было бы увидеть на них грунтозацепы, а не резиновые накладки, которые вроде как для асфальта больше подходят.<br />
И ишшо вопрос к автору - логика размещения впереди ящиков и канистр? Если канистры полные - попадёт пуля и полыхнёт так, что мало не покажется. Ящики тоже, они, я так понял, со снарядами. Но даже если они пустые - зачем их ставить спереди. чтобы пулями покрошило? Лучше уж выкинуть сразу. Я бы их переместил назад, а спереди прикрепил бы запасные траки, ну может мешки с песком, типа против фаустпатронщиков (видел я когда-то фотку "Шермана", так он этими мешками был просто обвешан, даже на башне были).<br />
Но это так, субьективно, а в целом всё СУПЕР!!!
Очень удачно сделана вторая фотка - полностью передаёт ощущение боя. Единственное, что сразу бросается в глаза - какое-то несоответствие между спокойно стоящим мужиком с BAR-ом и бешено несущимися солдатами слева от танка. Я бы мужичка сделал идущим, танк-то двигается. Насчёт гусениц правильно сказали - когда смотришь на грунт, создаётся полное впечатление, что это слегка примороженная грязь, танк бы по такой двигался, проминая колею, да и на гусеницах грязи было бы до чёрта. Да и логичнее было бы увидеть на них грунтозацепы, а не резиновые накладки, которые вроде как для асфальта больше подходят.<br />
И ишшо вопрос к автору - логика размещения впереди ящиков и канистр? Если канистры полные - попадёт пуля и полыхнёт так, что мало не покажется. Ящики тоже, они, я так понял, со снарядами. Но даже если они пустые - зачем их ставить спереди. чтобы пулями покрошило? Лучше уж выкинуть сразу. Я бы их переместил назад, а спереди прикрепил бы запасные траки, ну может мешки с песком, типа против фаустпатронщиков (видел я когда-то фотку "Шермана", так он этими мешками был просто обвешан, даже на башне были).<br />
Но это так, субьективно, а в целом всё СУПЕР!!!
21.10.05 [10:58]
Дмитрий (BrNOD)
К-8. «Несоответствия» в «спокойно стоящем» и «несущемся» мужиках нет! Стрельба началась слева от танка, два солдата оказались неприкрытые и спешно ищут укрытие! Два других прикрыты танком и ведут огонь по обнаруженным позициям!!!<br />
<br />
<br />
21.10.05 [11:00]
Алексей Фоминых
Хорошая работа. Замечания такие: показалось, что основание чуток маловато. В первом комментарии верно попеняли на ржавчину на траках - именно эта разновидность (T48)шла с резиновым шевроном. ИМХО это серьезная ошибка.<br />
Ну, и конечно, это не Нормандия... это уже осень 44- зима 45-го. Фигурки-то сама Тамия обозначает как Battle of the Bulge.
Ну, и конечно, это не Нормандия... это уже осень 44- зима 45-го. Фигурки-то сама Тамия обозначает как Battle of the Bulge.
21.10.05 [12:00]
magyar
Приветствую!<br />
Действительно, добротная такая работа. Диорама получилась достаточно динамичная, - заданные позы фигурок к этому располагают. Танк, конечно, доработать можно было, и существенно. По гусеницам и ограждению фар уже сказали. А ещё - из самого заметного - швы сварочные по корпусу, полосы для крепления "крыльев" вдоль корпуса, рефлектор бы в прожектор, перископ в крышку люка командиру. Что же касается "обвески" - совсем непонятно, каким образом на башне удерживаются сумки, - надо бы сделать ремни сумок и скобы на самой башне, благо фото таких масса. То же в отношении канистры на корме и ёмкостей для масла на корме и переднем крыле.<br />
к 8. Канистры на лобовом листе - да сколько угодно! Куча фото соответствующего периода. Тут не у автора логику выяснять надо, а у янки, которые их туда ставили. Ящики же эти отнюдь не снарядные, - там изначально продпайки были. А вот на решётке МТО действительно старались лишнего барахла не держать, - двигателю всё-таки охладаться надо
.<br />
С уважением,<br />
magyar
Действительно, добротная такая работа. Диорама получилась достаточно динамичная, - заданные позы фигурок к этому располагают. Танк, конечно, доработать можно было, и существенно. По гусеницам и ограждению фар уже сказали. А ещё - из самого заметного - швы сварочные по корпусу, полосы для крепления "крыльев" вдоль корпуса, рефлектор бы в прожектор, перископ в крышку люка командиру. Что же касается "обвески" - совсем непонятно, каким образом на башне удерживаются сумки, - надо бы сделать ремни сумок и скобы на самой башне, благо фото таких масса. То же в отношении канистры на корме и ёмкостей для масла на корме и переднем крыле.<br />
к 8. Канистры на лобовом листе - да сколько угодно! Куча фото соответствующего периода. Тут не у автора логику выяснять надо, а у янки, которые их туда ставили. Ящики же эти отнюдь не снарядные, - там изначально продпайки были. А вот на решётке МТО действительно старались лишнего барахла не держать, - двигателю всё-таки охладаться надо
.<br />С уважением,<br />
magyar
21.10.05 [15:00]
Сергей Протасов
Приветствую!<br />
Спасибо за отзывы. С замечаниями согласен, хочу только добавить, что изначально резина на траках предполагалась, просто хотел изобразить глинистый грунт на траках, а получилось похожим на ржавчину. Конечно, это не Нормандия. Просто не договорил, что это действительно вновь прибывшие на фронт части, а само действие происходит где-то возле бельгийской границы за несколько недель до начала немецкого контрнаступления в Арденнах.
Спасибо за отзывы. С замечаниями согласен, хочу только добавить, что изначально резина на траках предполагалась, просто хотел изобразить глинистый грунт на траках, а получилось похожим на ржавчину. Конечно, это не Нормандия. Просто не договорил, что это действительно вновь прибывшие на фронт части, а само действие происходит где-то возле бельгийской границы за несколько недель до начала немецкого контрнаступления в Арденнах.
21.10.05 [15:52]
ARES
К magyar: а вы не могли бы уточнить, на виденных вами фото "Шерманы" с закреплёнными впереди канистрами были на марше или в бою? Это существенная разница - в своё время военрук мой, командовавший в Афгане ротой Т-72, говорил, что на марше их танки напоминали верблюдов, на броне висела куча имущества, да и часть народу ездила сверху (это было лучше, чем глотать пыль внутри БТР-ов), тогда как перед боевой операцией с брони снималось всё и вешалась дополнительная защита (какая - не помню). Причина проста - всё, что лежало на броне, во время боя могло быть уничтожено и, кроме этого, имело неприятную способность гореть, что жизнь экипажа никак не облегчало.
21.10.05 [16:38]
magyar
Приветствую!<br />
К 13: Совершенно верное замечание. Барахло на "Шерманах" (и на любом другом аппарате - вспомните Чечню!) разумеется, горело, и ещё как! Что же до фотографий - в основном, конечно, с маршей, но есть и танки в уличных боях (а как его снять в бою в чистом поле???). Практика освобождения от барахла перед боем - вещь, конечно, хорошая, а если этот бой - встречный, С марша? Али засада какая? <br />
Вообще же, возвращаясь к модели, - вполне законный вариант "обвески".<br />
С уважением,<br />
magyar<br />
P.S. Кстати, горящая канистра на "лбу" танка вряд ли станет причиной его выхода из строя)<br />
К 13: Совершенно верное замечание. Барахло на "Шерманах" (и на любом другом аппарате - вспомните Чечню!) разумеется, горело, и ещё как! Что же до фотографий - в основном, конечно, с маршей, но есть и танки в уличных боях (а как его снять в бою в чистом поле???). Практика освобождения от барахла перед боем - вещь, конечно, хорошая, а если этот бой - встречный, С марша? Али засада какая? <br />
Вообще же, возвращаясь к модели, - вполне законный вариант "обвески".<br />
С уважением,<br />
magyar<br />
P.S. Кстати, горящая канистра на "лбу" танка вряд ли станет причиной его выхода из строя
)<br />
21.10.05 [17:32]
ARES
Как сказать... а взорвавшаяся от попадания пули и облившая горящим бензином весь танк и бойцов рядом с ним? В том же Афгане подобные ситуации были отнюдь не редкостью - тот же военрук рассказывал, как от попадания из РПГ-7 рванул здоровенный бак с солярой, висевший на корме танка, и экипажу пришлось его спешно покинуть, при чём через люк мехвода - всё остальное уже пылало, патронная коробка от пулемёта нагрелась и рванула. Танк, кстати, тогда не сгорел полностью и после ремонта опять воевал, но люди бы там сдохли - внутри от жара поплавились отдельные вещи. Так то соляра, а это куда лучше горящий бензин.<br />
<br />
Да и танк не просто едет - он сопровождает пехоту к месту активных военных действий, вряд ли танкисты настолько безхозяйственны. Так что вопрос спорный, ну да ладно, не будем длить полемику, в общем принимаю вашу точку зрения - вариант мог быть.
<br />
Да и танк не просто едет - он сопровождает пехоту к месту активных военных действий, вряд ли танкисты настолько безхозяйственны. Так что вопрос спорный, ну да ладно, не будем длить полемику, в общем принимаю вашу точку зрения - вариант мог быть.
21.10.05 [18:54]
EpMaK-aus-61
Не знаю насчет Пехоты, а Вот Шерман мне очень понравился. Но у меня есть вопрос: А во Франции Должны быть Экраны передТанком?? (Не помню как называется-Кустаник там Резать....) А вот вроде мусор на Танке (ящики там Всякие) ДОлжны были Спасать от Fausta... Наши так в Берлине Делали
23.10.05 [13:08]
N.S.
Про канистры на лобовой:<br />
Я читал в какой-то книге, что канистры в качестве доп. защиты на технику ставили, НО не с топливом, а заполненые ПЕСКОМ. Так, что и такое могло быть.
Я читал в какой-то книге, что канистры в качестве доп. защиты на технику ставили, НО не с топливом, а заполненые ПЕСКОМ. Так, что и такое могло быть.
23.10.05 [22:51]
Алексей Фоминых
К 16. Устройство "кустарник резать" так и называлось: резак для живых изгородей (Hedgerow cutter), изобретение сержанта Кулина (отсюда иногда наз. Culin's cutter). Это более свойственно для Нормандии, где, собственно, полно было этих самых кустов-изгородей. <br />
Модификация М4А3 стала поступать в войска не ранее осени 1944г., так что Нормандия с ее ландшафтом осталась далеко позади. Потому такие "вилки" встречались все реже.
Модификация М4А3 стала поступать в войска не ранее осени 1944г., так что Нормандия с ее ландшафтом осталась далеко позади. Потому такие "вилки" встречались все реже.
25.10.05 [17:56]
Wombat
К 13 ваш военрук сказочник. Никаких Т-72 в Афгане отродясь не было. В Афгане были Т-62 и Т-55.
|
Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.
|
