Kas, оно понятно , но с получением блеска с ПВА темперой только начал эксперементировать .На следующей работе (уже отослана в галерею) и глаза удачнее вышли , и блестючесть на каске (там тема современка) сделал.

понравилось.

только,как уже сказали,недостаёт блеска у плаща и глаза мне не очень понравились. но это только моё мнение

SaNc4ez1917, ну убить не убили С растояния 40-50 см выглядит отлично (я сам только на фото крупных понял , что некое косоглазие есть) , зато живости даже такие глаза добавили . На следующей фигуре глаза ИМХО гораздо лучше вышли.

Сергей , жезл почему-то незахотел ставить (почему - хз , фигуры собраны давно , а покрасить только сейчас руки дошли , водила с бумажками тоже в процессе) , из-за жезла там косметические изменения были - ремень подправлен , складки востановлены.

Насчёт глаз:тут раз на раз не приходится,лично у меня проблема со зрачками-слишком низко ставлю-по сто раз переделываю.а белки глаз-рисовать не очень сложно-берем краску,разводим её так чтобы в последстви получился хороший укрывистый слой.Берем кисть номер 1,на самый кончик берём краски,удаляем её излишки с кисти, и и аккуратным движением по предполагаемому месту нанесения глаза проводим короткую линию.Потом выравниваем контур темной краской.Усё.

Александр, если это Вам интересно, могу немного «попинать» Вашу работу.

1. Очень странная щетина на правой стороне лица.
2. На кончике носа появилось заметное углубление. Это что?



3. Подсумок не производит впечатления гладкой кожи (так же как и плащ), всё какое-то бугристое. Даже если у Вас пока не получается реалистично показать блеск этих предметов, то гладкими их делать всё равно нужно. Тоже самое относится и к бляхе ремня.



4. На фигурке много неубранного литейного брака.



По плащу хотел бы ещё добавить.
Он у Вас смотрится покрашенным в один цвет (без высветлений и затемнений). Если Вы не будете показывать краской лёгкие блики на гладких поверхностях, то даже придание этому предмету (после покраски) блеска, положение не спасёт. Все блики (так же как и тени) на этой фигурке сначала были нарисованы, и уже после этого плащу был придан «лёгкий» блеск. Только в этом случае все бликующие материалы действительно будут смотреться реалистично.

«…Нос и кисть - вынужнен огорчить - не более чем игра света - присматривался - ну нет там никаких ямок !…»

Александр, вполне возможно, что на реальной фигурке действительно нет того, что я Вам перечислил. Но, на сколько я в этом разбираюсь, если на фотографии видны «раковины» и прочие дефекты, они есть и на фигурке. Всё дело в том, что при фотографировании «вылезает» такое, что при обычном рассматривании (если у Вас нет в этом большого опыта) совершенно не видно. На фотографии никогда не появится то, чего нет на самой фигурке (если, конечно, Вы не Кашпировский ). Скорее чего-то не будет видно.
А на счёт «игра света» - шутка понравилась.

«…При подсумки - имел счастье вживую наблюдать матовые подсумки к карабину Маузера серого чвета из почти не блестящей (если не сказать из совсем не блестящей ) гранулированой кожи….»

Я же не спорю и не призываю Вас подсумки делать обязательно блестящими. Я всего лишь обратил Ваше внимание на то, что они очень бугристые и с неровной поверхностью. Если Вы считаете, что он выглядит нормально, ну пусть так и будет.

И потом, Александр, что значит «…Но я буду защищаться…»? Я же не нападаю на Вас и не пытаюсь изо всех сил доказать, что фигурка плохая! Просто я перечислил Вам небольшие недоработки, на которые, по моему, Вам следует обратить внимание. Но это совершенно не означает, что Вы обязательно всё это должны сделать, даже если со мной не согласны. В любом случае Вам решать, к чьим советам прислушиваться, а к чьим нет.

С уважением!

DerStorm, ваша работа по современке случайно не боец с гранатомётом от танка?

DerStorm, я того же делаю..просто догадался(хотел конверсировать его в сталкера но передумал) .Выставим сравним