Классно, мне очень понравилось.

Хорошо и живенько оттонирована форма, очень понравилось....но вот с лицами у ребят что-то странное: некоторые тонированы слишком контрастно, некоторые страдают излишней бледностью, близкой к белизне (фото 10-11), глаза как-то тоже не осоюо глянулись.... На фото 6 на каске изображен камо?. Все вышеприведенное строгое ИМХо. Удачи в след. работах. С ув.

Да!!! когда нибудь и я вас всех купю!

Серега, хорошая работа, как на фото, так и в живую. Просто молодец. Осталось только поблагодарить на страницах форума Оливера Стоуна и Владимира Демченко, за помощь в создании образов этой работы .
П.С. В случае занятия призового места, не забудь со О.Стоуном и В. Демченко поделиться гонораром .

Хорошая роспись.

Если я правильно понял, работа ещё будет доводиться до ума (при установке в единую композицию). В связи с этим, мне кажется, можно было бы в покраске кое-что подправить.
Если автору интересно – могу озвучить свои ИМХО.

Сразу хочу извиниться перед автором, что нарушаю стройный хор восторгов по поводу его работы.

Что же касается недочётов в покраске, то, раз он не против, остановлюсь лишь на самых заметных из них.

1. Если на лицах не рисовать тени, а просто заливать их полупрозрачной чёрной краской, то там вместо нормальной «свето-тени» будут неопрятные грязные пятна.


Но, даже нанося подобные «пятна», нужно стараться сделать покраску лица симметричной, чтобы не получилось, что правая половина его отличается от левой.


И ещё…
Ни одно, даже прекрасно нарисованное лицо, не будет смотреться, если глаза на нём сделаны плохо.

2. «Падающие» тени потому так и называются, что от предмета, в первую очередь, идут вниз по вертикали (т.е. падают). Если же предмет располагается на горизонтали, либо тень от него хотят показать по вертикали вверх – делать это нужно очень аккуратно, поскольку и в жизни в подобных случаях тень почти не видна.
В противном случае может получиться как на руках этой фигурки.


Такие тени на руке (сделанные всё той же полупрозрачной чёрной краской), смотрятся, мягко говоря, не очень здорово. И даже если предположить, что автор таким образом пытался показать грязь, то всё равно, цвет нужно было изменить, т.к. в жизни грязь даёт совсем другой оттенок.

И уж тем более странно выглядит подобная «грязь» на шее.


3. В любой, даже в отлично сделанной покраске, реалистичность сразу «умирает», как только появляется блеск там, где его абсолютно не должно быть. При взгляде на эти фотографии у меня почему-то сразу рождается ассоциация с мокрой формой.



4. Собственный опыт (как и документальные фотографии) подсказывают, что камуфлированный чехол на каске летом очень быстро теряет свою яркость. Здесь же мы видим, что чехлы имеют контрастный яркий рисунок сделанный сочными красками. Тем более это выглядит странно, что большая часть чехлов уже основательно «поюзана» (мятые, в дырах и т.д.). Да и на фоне прилично заношенной формы это тоже смотрится достаточно непонятно.


Здесь, наверное, не смотря на всеобщее восторженное возбуждение по поводу рисования эффектного камуфляжа, стоит вспомнить о том, что в реальной жизни он красивым и ярким бывает первую неделю носки после выдачи со склада, а потом выглядит совсе-е-ем по-другому (в данном случае речь идёт не только об этой работе, а обо всех «камуфлированных» фигурках, выставленных в последнее время на «диораме»).

5. На такой униформе (тем более в боевых условиях) тканевые эмблемы и нашивки никак не могут быть такими яркими.
Здесь, после нанесения декалей, нужно было их тоже тонировать, как и форму, соответствующим способом.



6. Судя по тонировке колен, эти солдаты касались земли только этой частью тела. В действительности, думаю, это не совсем так, поскольку людям на войне приходится и сидеть на земле, и ползать по ней. Что и нужно показывать соответствующей тонировкой в нужных местах униформы и снаряжения.

В итоге, мне кажется, если хотя бы эти недочёты исправить, то фигурки уже станут выглядеть намного лучше.

Красавцы