Какое-то двойственное впечатление оставляет...

Вроде и в росписи огрехов особых нет, а вот щастья от просмотра тоже не просматривается...
Может, от того, что Руслан приучил к высочайшему качеству и подсознательно ждешь его. Может претензия к скульптору - замыленный ремень какой-то, абсолютно непонятная деревяшная конструкция (я вот не понял - чё это...)...

Но чего-то мне не хватает...

Неплохо, но по моему из-за слишком светлого тона работы уменьшается контраст, а соответственно и фигура воспринимается местами замыленой и не очень выразительной.
Хотя это лишь мое мнение

Пыльный, пыльный, пыльный запад . Я сразу вспомнил фрагмент из фильма "Хороший, плохой, злой": "Какого цвета у них мундиры, серого?"

С Уважением, Александр.

прошу прощения за ошибки. На "клаве" все надписи постирались Завира за новой иду

Придется поверить: Руслан - отличный Мастер.

Да я и не сомневался про мастерство Руслана...

Моё сообщение касалось того, что придется поверить, что фотографии не передают всю красоту фигуры.
Можно начинать пинать фотографа!

стрела масштабна,(3см) перья иногда доходили чуть ли не до половины.
Позвольте не согласиться. Я, как человек занимающийся реконструкцией, утверждаю стрела - не масштабна. Вопросов по оперению нет, а вот по длине есть. При таких пропорциях стрела должна была пробить эту балку, если же ей не хватило энергии на это, то ее длину надо бы увеличить, минимум на треть. Я не встречал упоминаний о том, что оперение могло занимать до половины тела стрелы. У арбалетных болтов, особенно осадных, да встречалось, равно как и оперение из дощечек, но я не помню чтобы индейцы использовали средневековые арбалеты. При том уровне развитии "лукостроения" и "лукоиспользования" которое было у индейцев, стрела должна быть размером от кончиков пальцев вытянутой вперед левой руки до мочки правого уха, не меньше! Индейцы не знали технологии сложносоставных луков, и их луки скорее походили на английские, нежели на арабские. Потому средний размер стрелы был от метра до 1,5 метров.
С уважением!

воробьев руслан, Мое мнение-это мое мнение. Если богаты информацией - поделитесь. Желательно на русском языке, и что-нибудь из научных работ, а не а-ля детская энциклопедия. Рад был бы фотографиям реальных образцов и желательно что-бы можно было прикинуть размер. Из чего делали луки? Как обрабатывали? эфективность, далность, размер, вес? На этой картинке конечно все красиво, но ничего не понятно кроме рисунков. Я не упрямый гоблин, и если мне попадется информация с которой мне придется согласиться, я буду очень признателен и признаю свою ошибку. Знания всегда полезны, даже если они прилетают к тебе вместе с кирпичом. .
P.S. Все мы наслышаны про английских лучников, что они непревзойденные мастера стрельного боя. А какие картинки и легенды можно встретить...А на деле хороши только в своей местности, и только при определенных методах ведения стрельбы, и любой зачуханный монгол, араб или русич сделает англа по всем показателям, и максимальной дальности, и прицельной дальности, и скорострельности. А на некоторых расстояниях и по убойности.

воробьев руслан, С Тоже городом знаком Вы мне пожалуйста ссылочку по индейцам скиньте. Спор по англичанам и другим не уместен,так как ни к чему не приведет.