Мне кажется - копье здесь лишнее. Либо - нужно было долепить руку, которой он это копье держит.

Копьё здесь не такое уж и «лишнее».
Просто фотографирование бюстов имеет свои особенности.
Чем больше показывается в кадре подставка, тем больше создаётся ощущение искусственности происходящего. При этом сама скульптура в таком большом масштабе призвана как раз наоборот, максимально создать иллюзию живого человека. Именно поэтому при фотографировании таких крупных миниатюр, подставку (как бы она не была красива) нужно прятать за границей кадра – примерно вот так.



И хотя даже в этом случае явно не хватает руки, держащей это копьё, но благодаря такому кадрированию, оно (копьё) уже не так откровенно выглядит здесь чем-то чужеродным.

Сергей, по поводу кадрирования, позвольте с Вами не согласится.Хорошая подставка для миниатюры - это скорее плюс, а не минус.Будь это бюст или диорама, в домашних, а уж тем более в выставочных условиях - без подставки никуда.Что касается реализма, о котором Вы говорите.То как обрезан бюст в реальности - уже достаточно большая условность.В жизни Вы такого не увидите.Опять же далеко не у всех производителей это сделано красиво, или оригинально, но это такой жанр в скульптуре и как раз бюст, на мой взгляд, без подставки выглядит патологически, в отличии от скульптуры целого человека.Если же все таки срез с подставкой раздражает-имеет смысл еще большего кадрирования,чтобы срез вообще не попадал в кадр, но тогда не будет понятно, что же мы оцениваем - фрагмент или целую миниатюру.Мне кажется должны быть и фотографии, показывающие миниатюру целиком, вместе с оформлением, и кадрированные в расчете показать деталировку.

Andrey Tolkalin
«…Хорошая подставка для миниатюры - это скорее плюс, а не минус.Будь это бюст или диорама, в домашних, а уж тем более в выставочных условиях - без подставки никуда…»
«…как раз бюст, на мой взгляд, без подставки выглядит патологически…»

Мы с Вами говорим о совершенно разных вещах.
Я не призываю выставлять на полку бюст без подставки!
Я вообще о другом – о форме его подачи в данном конкретном месте – в фотогалерее.

На мой взгляд, если его показывать на снимке не как маленькую скульптуру (на подставке), а как поясной фото-портрет, то смотреться это будет гораздо реалистичнее и эффектнее. И если бюст слеплен скульптором, а потом покрашен художником так, что выглядит, как живой, то торчащая внизу деревяшка (какая бы красивая она не была) значительно снижает эффект реализма.
А вот при экспонировании на полке, или в витрине, разумеется, имеет очень большое значение, на какой подставке стоит бюст. И здесь она нужна в обязательном порядке – это бесспорно!
Но, опять же, многое ещё зависит от того, как сам автор относится к своей работе. Здесь на «диораме» по этому вопросу есть два мнения:
1. Что с фигуркой не делай, она так фигуркой/игрушкой/куклой и останется,
2. Если сделана реалистичная скульптура, то почему бы своей покраской не превратить её в маленького, но настоящего живого человека!
Поскольку я сторонник второго, то и мои предложения по фотографирования исходят именно из этого.
Те же, кто придерживаются первого, всегда демонстрируют нам на фотографиях красивые вычурные подставки. И по-своему они тоже правы, т.к. в этом случае игрушечная фигурка за счёт этого антуража смотрится гораздо интереснее.

Уважаемый коллега, приём, применяемый Вами для диспута, стар как мир, и известен здесь уже давно - придумать оппоненту якобы его высказывания (или мысли), которые потом красиво развенчивать и обличать.

«…Если следовать Вашей логике, то автор должен был отснять и откадрировать работу только так и не более того…»

Я никому ничего не навязываю. И, разумеется, автор никому и ничего не должен. И уж конечно, он не «должен был отснять и откадрировать работу только так».

«…Мы с Вами говорим об искусстве…»

Извините, мне кажется, Вы что-то путаете. Об искусстве говорите пока только Вы, а я лишь о том, как при помощи кадрирования можно было бы сделать так, чтобы копьё на фотографии не смотрелось, как отдельная посторонняя деталь.

На этом позвольте Вас покинуть.
Всё, что хотел сказать по этому вопросу – сказал выше. Добавить мне нечего.
Да и времени на разговоры об искусстве тоже совершенно нет.

Алексей, роспись мне понравилась.По цвету все гармонично и цельно.Насколько можно судить по этим фотографиям - переданы фактуры дерева, металла, ткани.Но как верно заметили ранее - не хватает крупных планов, может быть тогда какие-нибудь косяки и всплывут. Если не считать замечаний, сказанных ранее- работа высокого уровня. У рыцаря получился очень живой усталый взгляд.Возможно щит наиболее слабое место(вокруг умбона странные потеки, и пятна крови,если это кровь,на себя не очень похожи), но повторюсь по этим фото судить сложно, возможно я ошибаюсь.В любом случае, если сравнивать с предыдущей работой - это уверенный шаг в росте мастерства. Удачи! И не обижайтесь на наш спор с Сергеем.Мне кажется Вы все поняли правильно.

Алексей,замечательная работа!Роспись естесственна и гармонична,как было сказано выше.Единственное что чуть-чуть не понравилось,это расположение пятен крови на фрагменте щита относительно друг друга,но это только ИМХО.С огромным к Вам уважением!