Галерея
Фигурки
Фигурки
Виват, гусары!
Представляю ещё одну свою работу - гусар Лубенского полка .Только цвет ташки должен быть синим, а не красным. Материал - KeraPlast. Роспись - акрил.
Обсуждение работы (комментариев: 9)
19.04.11 [22:19]
mimmush ( Almaty )
Очень симпатичный гусар! Только кажется, что голова переразмерена. как и лядунка. И почему лядунка через правое плечо, панталера нет. и желтый цвет сильно темный, по моему."Косячки" есть и по униформе и по скульптуре, но в целом-молодца!!!
20.04.11 [11:06]
SKL ( Москва )
При всей оригинальности работы, к сожалению, стоит заметить, что и здесь автором снова допущено большое количество ошибок по униформе. Замечу лишь о некоторых:
1. Ментишкет (верёвочка, на которой держится ментик) подмышкой застёгивали только поручик Ржевский и другие кино-гусары из «Гусарской баллады», а во всей остальной русской армии его пропускали над правым плечом.
2. У рядового гусара как-то не совсем к месту смотрится на чакчирах офицерское шитьё.
3. Имея белый приборный цвет, Лубенский полк не мог иметь на кивере никаких жёлтых шнуров и петлиц.
4. Ножны не соответствуют какому-либо холодному оружию русской армии.
5. Лядунка крепится к перевязи каким-то непонятным образом. На самом деле там в её торцы вшивались большие кольца, за которые перевязь и крепилась.
6. Перевязь не может быть шире, чем пряжка. Иначе в пряжку она просто не пройдёт.
1. Ментишкет (верёвочка, на которой держится ментик) подмышкой застёгивали только поручик Ржевский и другие кино-гусары из «Гусарской баллады», а во всей остальной русской армии его пропускали над правым плечом.
2. У рядового гусара как-то не совсем к месту смотрится на чакчирах офицерское шитьё.
3. Имея белый приборный цвет, Лубенский полк не мог иметь на кивере никаких жёлтых шнуров и петлиц.
4. Ножны не соответствуют какому-либо холодному оружию русской армии.
5. Лядунка крепится к перевязи каким-то непонятным образом. На самом деле там в её торцы вшивались большие кольца, за которые перевязь и крепилась.
6. Перевязь не может быть шире, чем пряжка. Иначе в пряжку она просто не пройдёт.
20.04.11 [20:16]
Рамиз ( Самара )
Согласен ляпов хватает.Воспринимайте как кино-гусара в загуле 
Но если уж быть совсем дотошным то:знак "За доблесть"на кивере полку был присуждён в 1813г.,султан по определению отстёгивался,кожаная лядуная перевязь носилась именно через левое плечо а не правое,ножны легкокавалерии образца 1809 г.,крепление лядунки кольцами новость.
Но если уж быть совсем дотошным то:знак "За доблесть"на кивере полку был присуждён в 1813г.,султан по определению отстёгивался,кожаная лядуная перевязь носилась именно через левое плечо а не правое,ножны легкокавалерии образца 1809 г.,крепление лядунки кольцами новость.
20.04.11 [20:58]
SKL ( Москва )
Рамиз
«…знак "За доблесть"на кивере полку был присуждён в 1813г…»
Я Вам где-то об этом говорил, как об ошибках? При чём здесь это?
«…Но если уж быть совсем дотошным то:знак "За доблесть"на кивере полку был присуждён в 1813г….»
Ну, если уж быть совсем дотошным, то Лубенскому полку знак на кивер был присвоен не в 1813, а на год позже:
«…3-го Мая 1814 - Сумскому, Лубенскому и Гродненскому Гусарскимъ полкамъ, пожалованы знаки на кивера, подобные полученнымъ, 15-го Сентября 1813 г., Ахтырскимъ, Белорусскимъ, Александрійскимъ и Маріупольскимъ полками, съ надписью: "за отличiе"…»
«…султан по определению отстёгивался…»
Ну, если уж речь зашла об этом, то султан вынимался (а не отстёгивался) при походной форме.
Но, к Вашей фигурке это не относится, т.к. у Вас гусар в полной парадной форме. Поэтому да, было бы резонно поинтересоваться – куда делся султан?
«…кожаная лядуная перевязь носилась именно через левое плечо а не правое…»
В таком случае, почему Вы сделали её через правое?
Кстати, по поводу лядуночной перевязи я Вам вообще ничего не писал.
«…ножны легкокавалерии образца 1809 г…»
Здесь только могу попросить ещё раз посмотреть любой справочник по холодному оружию (хотя бы того же Кулинского) и сравнить ножны легкокавалерийской сабли обр. 1809 г. с тем, что сделано на Вашей миниатюре.
«…крепление лядунки кольцами новость…»
Поверьте, этой «новости» уже лет 200.
Из самого доступного советую посмотреть статью А. Вальковича «Армейские гусары 1812-1816 г.г.» (Цейхгауз №1). Там всё это очень хорошо показано.
Либо можете открыть книгу «Русский гусар в царствование Александра I», где тоже очень подробно рассказывается об их экипировке.
А вот пользоваться открытками Пархаева в качестве справочника, пожалуй всё же не стоит. На дворе уже чай не 90-й год прошлого века.
«…знак "За доблесть"на кивере полку был присуждён в 1813г…»
Я Вам где-то об этом говорил, как об ошибках? При чём здесь это?
«…Но если уж быть совсем дотошным то:знак "За доблесть"на кивере полку был присуждён в 1813г….»
Ну, если уж быть совсем дотошным
, то Лубенскому полку знак на кивер был присвоен не в 1813, а на год позже:«…3-го Мая 1814 - Сумскому, Лубенскому и Гродненскому Гусарскимъ полкамъ, пожалованы знаки на кивера, подобные полученнымъ, 15-го Сентября 1813 г., Ахтырскимъ, Белорусскимъ, Александрійскимъ и Маріупольскимъ полками, съ надписью: "за отличiе"…»
«…султан по определению отстёгивался…»
Ну, если уж речь зашла об этом, то султан вынимался (а не отстёгивался) при походной форме.
Но, к Вашей фигурке это не относится, т.к. у Вас гусар в полной парадной форме. Поэтому да, было бы резонно поинтересоваться – куда делся султан?
«…кожаная лядуная перевязь носилась именно через левое плечо а не правое…»
В таком случае, почему Вы сделали её через правое?
Кстати, по поводу лядуночной перевязи я Вам вообще ничего не писал.
«…ножны легкокавалерии образца 1809 г…»
Здесь только могу попросить ещё раз посмотреть любой справочник по холодному оружию (хотя бы того же Кулинского) и сравнить ножны легкокавалерийской сабли обр. 1809 г. с тем, что сделано на Вашей миниатюре.
«…крепление лядунки кольцами новость…»
Поверьте, этой «новости» уже лет 200.
Из самого доступного советую посмотреть статью А. Вальковича «Армейские гусары 1812-1816 г.г.» (Цейхгауз №1). Там всё это очень хорошо показано.
Либо можете открыть книгу «Русский гусар в царствование Александра I», где тоже очень подробно рассказывается об их экипировке.
А вот пользоваться открытками Пархаева в качестве справочника, пожалуй всё же не стоит. На дворе уже чай не 90-й год прошлого века.
|
Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.
|
