Аж в "зобу дыханье сперло от радости такой". Мощный аквилифер!Есть вопрос:как вы делали лущеную краску на щите?

Очень красиво!

Явный прогресс каждой работы,молодец!

Щит не понравился. Явно перестарался со старением . Умбон надо немного выделить, а о он слился со старением покрытия на щите. Чем еще не понрался щит - кажется слишком неправдоподобным что у преторианца ( шкура льва указывает на эту принадлежность)такая заношенная амуниция.

Очень рад видеть очередную работу со знаком "плюс". Поздравляю. Щит действительно очень хорош.

Согласен с предыдущими товарищами. Очень красивая работа.
Вот только я не понял отступления в описании про "изъятие работ"... Т.е. остальные фуфло лепят? Можно автора попросить по-подробней разъяснить сей тезис...

Замечательная работа !
По историчке ничего не напишу , ибо незнаю-с.

Ярослав, отличная работа! Поздравляю.

Забыл написать про изнанку шкуры. Не спец по львиным шкурам, но цвет изнанки очень и очень смущает.

zahar174 Wrote:Работа понравилась. Недостатки : неаккуратная роспись правой руки (место браслета, переход в тунику), низ туники (заметно испачкан краской от кольчуги, заметный "водораздел" по цвету туники проходящий практически посередине). Очень не понравился щит. Передо мной КАРТИНА, а не щит. "Картина маслом" как говорил Д.Гоцман. Не наносился на щит толстый, толстый слой штукатурки. Он был кожаный. Недостатки сборки : нет примыкание щита к пальцам левой руки. Безымянный и средний пальцы "висят", не соприкасаясь с щитом (фото 15). Суспензорий (бляхи для защиты паха) под собственной тяжестью должен висеть вертикально. Особенно это заметно на фото 12. Т.о. правая часть фигуры должна быть поднята повыше. Практически всё устранимо, если есть желание . С Ув.

zahar174, мне очень приятно, что Вы так внимательно все изучили. Поскольку картина маслом подразумевает наличие сюжета, а на щите я пытался изобразить только текстуры, то думаю, что эта характеристика несколько преувеличена. Кстати, иные действительно пишут вполне сюжетные реалистичные картины в стиле совсем иных эпох, особенно на щитах греческих гоплитов (чем бы еще их наполнить, эти огромные круглые поверхности?). Это радует большинство зрителей, за это на выставках награды дают, хотя мне это обычно не нравится.
Согласен, местами не аккуратно. Если честно, то это касается больше сборки, чем росписи. Сборку я просто не люблю, поэтому на этом этапе не задерживаюсь. Местами и мазнул не там.
Водораздел по цвету туники обусловлен бликом на складке, в оном месте присутствующей. Тут как раз все предельно аккуратно.
Насчет штукатурки. Не знаю, на модели это лущение не особенно так и заметно, как на увеличенной в несколько раз фотографии.Кожа то же изнашивается как то.
Почему пальцы левой руки должны примыкать к щиту? Они ведь не приклеены, щит болтается на ремне, рука имеет совсем свою траекторию движения. Не вижу тут проблемы.
Суспензорий висит вертикально при отсутствии ветра и движения фигуры. А если герой только поставил правую ногу туда, где она есть? Тогда суспензорий и щит немного покачаются туда-сюда, а рука этот щит будет придерживать. Все логично.
Что до устранимо. Обычно перфекционист сидит 10 лет над одним занятием, так что выходит очень мало. К тому же человек, получивший эту фигуру в подарок на день рождения, ничего переделывать не просил.

И по второму посту. Цвет - понятие сложное и относительное. Шкура, ее изнанок, полностью находится в тени. Вы ночью судите о собственном цвете объектов?

zahar174,я тут еще решил вот что. Давайте я воспользуюсь Вашим методом, и покритикую, к примеру, 2 работы Владимира Гау. Кто это: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%B8%D1%87
Я конечно не академик, но мы ведь говорим о произведении, значит автор во внимание не принимается. Тем более, что Гау, в своем роде, то же миниатюрист. К каждой репродукции приложу сейчас критические замечания, пользуясь Вашим методом.

Ярослав! С Уважением отношусь к Вашему творчеству и работам. Особенно In hoc signo vinces. Свой отзыв писал не для спора ради спора.

Поскольку картина маслом подразумевает наличие сюжета, а на щите я пытался изобразить только текстуры, то думаю, что эта характеристика несколько преувеличена. Кстати, иные действительно пишут вполне сюжетные реалистичные картины в стиле совсем иных эпох, особенно на щитах греческих гоплитов (чем бы еще их наполнить, эти огромные круглые поверхности?).

Ни в коем случае не хотел уходить в вечный спор "хохломистов" и "реалистов".

Насчет штукатурки. Не знаю, на модели это лущение не особенно так и заметно, как на увеличенной в несколько раз фотографии.Кожа то же изнашивается как то.

На страницах сайта уже прогремело много боёв на предмет из чего и как делались щиты. В них участвовали профессионалы чей авторитет для меня и форумчан в данном вопросе неприрекаем. Не хотел обидеть/задеть автора. Я высказал лишь своё , безусловно субъективное мнение, что кожа так не может выглядеть.

Почему пальцы левой руки должны примыкать к щиту? Они ведь не приклеены, щит болтается на ремне, рука имеет совсем свою траекторию движения. Не вижу тут проблемы.

По скульптуре ИМХО растопыренные пальцы как раз и придерживают щит, чтобы он не бился о тело.

К тому же человек, получивший эту фигуру в подарок на день рождения, ничего переделывать не просил.

Безусловно согласен. Сам был бы весьма рад такому подарку.

Цвет - понятие сложное и относительное. Шкура, ее изнанок, полностью находится в тени. Вы ночью судите о собственном цвете объектов?

Помню свои детские воспоминания о визите в гости к друзьям родителей, привёзших из 3-х годичной командировки из Уганды шкуру льва. Изнанка была по-моему белесо-желтоватого цвета.

Давайте я воспользуюсь Вашим методом, и покритикую, к примеру, 2 работы Владимира Гау.

Спасибо за комплимент в части Моего метода , но будьте объективны - сравнивать картины и фигуры не совсем корректно. И оттопыренному мизинцу и синему дереву и невертикальному суспензорию конечно можно найти свои объяснения. Я не критиковал Вашу работу, а высказывал своё, безусловно субъективное мнение. С Уважением к автору.

Спасибо, Ярослав. Рад взаимопониманию.

Секрета, конечно, нет. Важно не ошибиться с направлением взгляда. Легкий сходящийся стробизм даже желателен, но расходящийся - никогда!