отличные фигурки и роспись не подкачала, если не секрет: как наносили орнамент на щиты?

Прелесть!!! Работа очень приятная и получаешь наслаждение разглядывая каждого мужичка !!!

Gennadius, так они и сейчас стоят почти фалангой как буд-то перед боем, просто надо убрать на задний план статичных копейщиков и обыграть это все природным ландшафтом. Конечно это не будет сверх художественным произведением, но тем не менее уже будет какая то композиционная целостность.

пока я переписал свой предыдущий текст коллега Александр поддержал меня точным лаконичным попаданием

Спасибо, коллеги за преимущественно хорошие отзывы))).

По щитам: как верно указал коллега Sobakevich все делается руками. Если интересует больше конкретики, могу примерно описать технологию: сложный узор разбивается на простые сектора, те в свою очередь на геометрические фигуры. Формируется общий рисунок, иногда монотонный, потом делается корректировка, прописываются границы и т.д.

По поводу того, что из этих фигур можно собрать, а что нет. Изначально фигуры игровые, для исторических варгеймов. Т.е. они не для диорам в принципе. некоторая статичность поз сделана специально для формирования строя "перед боем" для выставления их в таком виде на игровой стол. "Пляшущие человечки" у варгеймеров не в почете.

Однако, это не мешает использовать фигуры и для диорамы (на западе из них делают отличные диорамы). А позы, хоть и статичные, но позволяют делать диораму любого плана. Собственно, точно также как и любые другие фигуры любого другого масштаба. Сюжет диорамы только должен учитывать позы. И мне непонятно, какие проблемы углядел тут ув. Gennadius? Ведь нично не мешает делать диорамы и виньетки из статичных фигур 54 мм, верно?

"По последнему пункту полностью согласен: место займёт действительно немного. Это огромный плюс!" - а вот это замечание к чему? Что хотели этим сказать?

"И какую "информативность" диормка с такими персонажами сможет передать зрителю? Внешний вид англо-саксонских воинов 11-го века? Тогда уж лучше рассматривать первоисточник - так назыв. гобелен из Байо." - а этим что? есть притензии по историчности? Какие? конкретизируйте, пожалуйста. Пока что весь ваш пост напоминает какие то бессмысленные претензии непонятно к чему.

Сейчас фигуры просто расставлены. Тут нет никакой "фаланги" или "стены щитов". Просто расстановка для фото.

Gennadius, ну не надо вот так сразу. Не вы единственный, кому доступны знания о шлемах
То что англосаксы века 11-го мало отличались от всех остальных европейцев, это и так понятно. Что нормандец, что норманн, что англичанин. Но уж когда они наряжены в шлемы на 7-8 века, про 11 как-то уже думать не хочется. Я из тех, кто не верит в сказки о том, что шлема передавались по наследству в течении многих веков, не из тех, кто руководствуется "логикой" и "здравым" смыслом в истории.. Это все лишнее. Есть факты. Есть "Коппергейт", есть "Нортгемптоншир". Первый середина 8 века, второй из погребения 7 века. На период Гептархии - идеально. На Гастингс я бы не брал их.
Хотя я с вами не спорю даже. Может и были такие шлемы в 11 веке. Но мы этого не знаем наверняка. А история, как ни крути, наука все же точная.
С уважением.

Отличная работа!lepskij, Согласен полностью причем тут автор работы!.

Юрий, приятно снова видеть Вас в строю!
Роспись и вправду хороша. Да и тема неизбитая. Редко увидишь ранних англосаксов в миниатюре. Когда-то мелькал здесь в разнообразных вариациях 54-миллиметровый нортумбрийский тан от Латорре, но было это давно.
А диорамку можно сделать - для англосакской стены щитов, ежели их совсем вплотную расставить, вполне сойдет.

Sobakevich Wrote:1) Я из тех, кто не верит в сказки о том, что шлема передавались по наследству в течении многих веков, не из тех, кто руководствуется "логикой" и "здравым" смыслом в истории.. Это все лишнее. Есть факты. Есть "Коппергейт", есть "Нортгемптоншир". Первый середина 8 века, второй из погребения 7 века. На период Гептархии - идеально. На Гастингс я бы не брал их.
2)Хотя я с вами не спорю даже. Может и были такие шлемы в 11 веке. Но мы этого не знаем наверняка. А история, как ни крути, наука все же точная.
С уважением.

1) Я тоже не верю в передачу шлемов по наследству, и бытованию их по 200-300 лет. Конечно же - какой там Гастингс.
2) Я тоже не спорю. Это англы именно на Гептархию. История-то наука точная, но вот артефактов у неё зачастую не хватает. Да, разумеется, погорячился я малость - приписывать англо-саксам 11-го века тип коппергейтского и проч. "тёмновековых" шлемов несколько авантюрно. Доказательств нет ни ЗА, ни ПРОТИВ. А поэтому и спорить больше не будем.
Тоже с уважением.

Юра-Молодец!Отличные персонажи!