Сразу видно: дикарь. Лицо с лёгким оттенком безумства.
Понравилась работа.

Как всегда , отлично !

Отличная роспись!

Игорь Немилов Wrote:Если я правильно понял, то Станислав- художник и автор оформления данной виньетки? За его старания- респект! Аккуратная покраска с массой мелких орнаментов, старательное оформление композиции! Что называется, смотрится!
Однако, рассматривая саму модель, возникают вопросы, в том числе и по историчности.
1. Присмотревшись к лошади, можно предположить, что скульптор (кстати, так и не названный...) желал изобразить Арабскую породу. Изящная голова, высоко поднятый хвост делают породу узнаваемой. Но высоко поднятая передняя нога портит всё впечатление!... Не боевой конь, а цирковой получился... И, кстати, для региона существования древних скифов более уместным прообразом были бы лошади Ахалтекинской породы.
2. Упряжь вызывает недоумение! Допуская, что скифы использовали простую накидку (коврик?), аналогично привычкам древних берберских всадников, её обязательно(!) фиксировали на лошади! Возможно, подпруги просто не видно на фото? Чёрный фон, гнедая лошадь... Если же подпруга отсутствует, то это большой промах!..
3. Непонятно как к... "сидушке" крепится колчан.
4. Положение уздечки в руке абсолютно нереально! Она должна здорово провисать с левой стороны если предположить, что всадник просто держит узду, а не пытается управлять лошадью. В ином случае положение руки должно быть совсем другим! Похоже, тут имеет быть несогласованность между скульпторами, которые делали каждый только свою часть работы...
С уважением!

Колчан привязан к поясу, но веревка слилась с доспехами. А подпруги, похоже, нет. А должна быть, ибо богатый нагрудный ремень намекает на седло, которого тоже нет.
В остальном... Хорошая роспись вытягивает недочеты скульптуры!

Игорь Немилов Wrote:Однако, рассматривая саму модель, возникают вопросы, в том числе и по историчности.
1. Присмотревшись к лошади, можно предположить, что скульптор (кстати, так и не названный...) желал изобразить Арабскую породу. Изящная голова, высоко поднятый хвост делают породу узнаваемой. Но высоко поднятая передняя нога портит всё впечатление!... Не боевой конь, а цирковой получился... И, кстати, для региона существования древних скифов более уместным прообразом были бы лошади Ахалтекинской породы.
2. Упряжь вызывает недоумение! Допуская, что скифы использовали простую накидку (коврик?), аналогично привычкам древних берберских всадников, её обязательно(!) фиксировали на лошади! Возможно, подпруги просто не видно на фото? Чёрный фон, гнедая лошадь... Если же подпруга отсутствует, то это большой промах!..

Однако, читая пост Игоря Немилова, возникают вопросы к автору поста, взявшемуся писать о предмете, в котором он разбирается, мягко говоря, очень поверхностно:
1. Лошадь ни разу не арабской породы. "Изящная голова" не является экстерьерным признаком, т.к. может быть у лошади ЛЮБОЙ породы. Например, у английских чистокровных, кабардинских, карабахских, ахалтекинских лошадей очень изящные головы. Признак головы арабской породы это так назыв. "щучий профиль". Т.е., вогнутый профиль морды от глаз до ноздрей. Здесь этого не видно. Поднятая высоко нога может быть у любой лошади. Это не признак циркового обучения. Хотя, тут всё же соглашусь с автором - такая поза для степной лошади выглядит излишне картинной. Но давайте совсем уж не бить по рукам скульптора - он просто хотел слепить свою лошадь в красивой позе. Имел полное право.
Что имелось ввиду под термином "регион существования древних скифов" пусть разъяснит автор. Регион расселения, или регион кочевания - и никак иначе. Судя по доспехам, имелся ввиду скиф из Северного Причерноморья, в землях которого ахалтекинских лошадей быть не могло. А кто-то знает других скифов, не "древних"? Что, были ещё "средневековые скифы"? Мне такие не известны.
Ахалтекинская порода лошадей появляется несколько позже расцвета культуры скифов, и в регионе обитания не скифов, а массагетов - это современная Туркмения. Вывели породу, очевидно, всё же парфяне. Так что, скифы и тут ни при чём. Скифские лошадки были невысокого роста, но резвые и выносливые, средний рост - 130\135 см. Максимальный рост был около 144 см в холке - скелет жеребца из Деривовки. Выше не найдено.
Масть у фигурки лошади ни разу не гнедая. Гнедая - это разные оттенки рыжеватой шерсти тулова с чёрными гривой и хвостом. Тут же скорее бурая масть - отмасток рыжей масти, у которой и тулово, и грива с хвостом разных оттенков рыжего, от светлого до почти шоколадного оттенка.
2. Упряжь как раз не вызывает вообще никакого недоумения. Скифы использовали седло, состоявшене из двух плоских кожаных подушек, соединённых между собой ремнями. Такие сёдла найдены в Пазырыкских курганах, и изображены на предметах исскуства из Куль-Обы и Чертомлыка. К седлу крепился спереди подперсный ремень и подпруга. Сверху седла мог набрасываться чепрак, а под седло укладывался потник. Чепрак мог быть чем-то вроде коврика, и он никак не крепился. Вспомните кавалерийские вальтрапы наполеоновского времени. Подушки седла, очевидно, набивались конским волосом, и со временем становились совсем плоскими. Так что, под чепраком такое седло было почти не видно.

"А я признаться думал, что разнесут мои узоры на попоне, которые, строго говоря, тоже малоисторичны)"
Всё нормально, Станислав. Судя по находкам из Пазырыкских курганов, скифы активно украшали всю конскую паноплию аппликациями из цветной кожи, и даже из тонкого листового металла.
Всё же есть небольшое критическое замечание по поводу лошади: скифы стригли своим боевым коням гривы "щёточкой", чтобы развевающаяся от ветра грива не мешала стрелять из лука. Об этом есть у Геродота, и это очень хорошо видно на предметах искусства - на том же сосуде из кургана Чертомлык. Причём, грива "щёточкой" только у уже оседланных коней. В сцене ловли табунного полудикого коня у того грива ещё длинная:

Гребень из кургана Солоха: грива боевого коня снова подстрижена "щёточкой":

Однако, читая посты Gennadiusа, возникает ощущение, что автор не всегда понимает суть обсуждаемого вопроса. Конечно, спасибо за лекцию, разъясняющую, по большому счёту, прописные истины. И за действительно интересную ссылку. Не позиционируя себя ни матёрым скифоведом, ни иппологом, всегда интересовался древним миром и лошадьми (и упряжью в частности). Обсуждение же данной работы велось с точки зрения скульптора и предметом являлась внешняя достоверность изображённого и, порой, явные "косяки" в самой скульптуре.
Сразу признаю свои упущения... Масть, конечно, вороная! Описочка вышла, пардон.
"Древние скифы"- тоже смешно получилось. Конечно, просто "скифы". Не сложно было и тут предположить описку.
Сразу объясню, что под "регионом существования" подразумевались и "регион расселения" и "регион кочевания".
А теперь касаемо ОБСУЖДАЕМОГО.
1. Поскольку Вы считате определяющим признаком арабской породы "щучий профиль", то, возможно, Вы заметили на морде лошади наголовник который скрывает профиль. Но, это не значит, что он может быть именно таким. Меня на мысль об арабской породе натолкнул целый ряд других характерных черт: невысокий рост, общие пропорции фигуры и форма шеи, узкая морда при широком лбе, высоко поднятый хвост. Замечу, я ПРЕДПОЛОЖИЛ, что ПРООБРАЗОМ данной фигуры скульптор взял арабскую породу. Никаких утверждений что это- лошадь арабской породы НЕТ! И предположение, что уместнее было взять прообразом ахалтекинца обусловлено чисто географическим расположением предполагаемого места возникновения этих пород. Надо обьяснять почему?
Если же Вам не показалось, что данная модель похожа на арабчика, это- Ваше право. Но, поскольку речь идёт о предполагаемом экстерьере "скифской" лошади, Ваше описание: "Скифские лошадки были невысокого роста, но резвые и выносливые, средний рост - 130\135 см. Максимальный рост был около 144 см в холке - скелет жеребца из Деривовки. Выше не найдено." не даёт никакого представления об их внешности. Как Вы верно заметили, это может быть лошадь ЛЮБОЙ породы не выше 144 см в холке. Содержательно...
Что вообще вызвало у меня желание пристально присмотреться к коню? Именно поза! Из известных мне пород такая ЕСТЕСТВЕННАЯ характерная особенность поднимать высоко ноги , и не менее характерная вороная масть есть у фризской породы. Но брать её прототипом скифской лошади, согласитесь, нонсенс. Похожую позу может принять ЛЮБАЯ лошадь после дрессуры. Вы полагаете, что скифы этим занимались? Придание же боевому коню позы настороженной собаки не кажется мне ни красивой, ни уместной!
На мой взгляд, роль скульптора и художника в "ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЙ" миниатюре- быть ИЛЛЮСТРАТОРОМ! Основываясь на исторических данных и пользуясь знаниями формообразования изображаемых персонажей создавать, в меру своих сил и способностей, историческую иллюстрацию. Желательно высокохудожественную! Иное же,- от лукавого (или фэнтазийного).
Ваше описание седла, мягко говоря, несколько упрощено. Ну да, Аллах с ним... Однако, странно, что считая себя докой в упряжи, Вы не прокомментировали хват уздечки, не заметили неправильное расположение нагрудника (сейчас он рискует соскользнуть на ноги лошади). О Вашем высказывании, что чепрак (кстати, поделитесь информацией об их использовании скифами) НЕ крепился к седлу (как и вальтрапы наполеоновских времён!!!)...давайте никому не расскажем. Ну болела голова у человека, написал что-то непонятное...
Из косяков, при более пристальном рассмотрении, становится заметным явно неправильное (слишком низкое) расположение колчана. Печально, что Вам это не бросилось в глаза...
С уважеием!

Так и знал, что ваш последний пост будет не только бессодержательным, но и завуалированно оскорбительным. Вы в очередной раз показали себя мастером псевдонаучного троллинга!
Впрочем, изначально сумбурное изложение, полное игнорирование иного мнения, недопонимание предмета обсуждения и конкретных вопросов, приведение неоднозначных "доказательств" позволяет предположить у вас сложный период в жизни... "Весна- обострение" Остаётся посочувствовать...
Стоит также предупредить Станислава, что у него могут потребовать денег. На одном из форумов
Gennadius объявил, что впредь он никаких бесплотных консультаций давать не будет! А тут вон как расстарался...