Здравствуйте, Олег!
Отличное вступление, обретя прототипа фигурка как-бы ожила, и смотря теперь на нее, у каждого проносятся свои картины из жизни Джери.
Покраска хороша, но раз уж Вы ввели лучника в бой, то можно было бы его "подзапылить" (я думаю ряды джентельменской кавалерии уже устремились в атаку, подняв облако пыли; ну а если перед этим шел дождь, тогда они бы всех забрызгали фонтанами грязи ). Перекрещенные ремни на поясе смотрятся так, словно Вы забыли их покрасить.
А Джери то неплохо устроился и судя по всему на позицию выдвигался верхом. Может в этом случае кулачный щит ему и не нужен?

"Стрела поставлена в правильное положение, т.е. слева от лука..." - а я всегда считал (и сам так стрелял в детстве), что правильно - это справа .

С Уважением, Александр.

Александру Паскаль
Александр!
Спасибо за советы, есть над чем подумать, особенно над тем как позапылить. Хотя, армия Ричарда III, при Босворте стояля на холме, авнгард Томаса, герцога Норфолка обменялся с ланкастерцами несколькими залпами лучников и артиллерии, а затем устремился с холмя в низ, в контратаку. Личные войска ричарда были левее, то есть в центре, они вступили в рукопашную позднее, совсем на левом фланге были люди Перси, которые видя исход сражения, вообще в него не вступили. Так, что черт его знает, запылять или нет, но подумать надо. Действительно Джери конный лучник, но лашади лишь исползовались для быстроты на марше и для быстрой переброске на поле боя, действовали английские лучники пешими. Даже у современной английской мотопехоты главным лозунгом остается "пехотя сражается на собственных ногах". Именно поэтому bucler- щит, он носит с собой. Насчет стрелы, это зависит от техники стрельбы. В Западно-Европейской традиции стрела находилась слева от тела лука, хвостовик с тетивой зажимался между указательным и средним пальцами, в то время как турки, например, зажимали хвостовик стрелы и натягивали тетиву тремя пальцами, включая и большой палец, то есть как мы с Вами в детстве. Я тоже раньше считал, что стрела должна быть справа, так как именно так я стрелял из лука в детстве, но это был детский лук. Вообще английский лучник натягивал тетиву не рукой, а мышцами спины, вставляя в нужную позицию стрелу, воткнутую в землю и постепенно распрямляя тело. Для натяжения тетивы английского лука требовалось усилие порядка 45 кг, в среднем. Поэтому визитной карточкой лучника была сильно развитая спина, чего современные атлеты добиваются тягой штанги к животу в наклоне. Интересно узнать, это положительно или отрицательно, что ремни кажутся не покрашенными?

Стараюсь воздерживаться от обсуждения чужих работ, ибо сам ещё новичок, но не могу удержаться!;) Обе работы Олега, и лучник, и рыцари, мне очень понравились, да ещё и комментарии к ним очень интересно почитать!:)
А что Джери чистенький, так лично мне кажется, что одиночная фигурка, даже на тематическом основании, чистой смотрится лучше, чем грязная, но всё конечно зависит от закладываемой в работу идеи.
С уважением.

Ротмистру и Александру Паскаль.

Ротмистр, спасибо за добрые слова, их всегда и всем приятно слышать. Я не против критики. Иногда она дает хороший повод задуматься, иногда приводит к спору. Если спор конструктивен и ведется по соответствующим правилам, то из него можно вынести массу полезного.

Александр,
Да действительно в больших битвах типа Кресси, Пуатье, Невилс Крос, Вернейль и т.д. английские лучники действительно не стреляли прицельно. Фишка была в массовости и скорострельности. Лучника не нанимали, если он выпускал менее четырнадцати стрел в минуту. Соотношение лучников и рыцарей, в течение столетней войны, неуклонно менялось в пользу лучников. Основной целью конечно становились кони. В них легче попасть, раненный конь всегда, инстинктивно старается сбросить седока, что влечет травмы. Для убоя коней использовался специальный очень широкий наконечник стрелы, который причинал более обширные и серъезные раны тканям, перерезал артерии и вены. На близкой дистанции использовался бронебойный бодкин, длинный и узкий наконечник.
Насчет узурпатора, это не я отзываюсь, а мой Джерри, потому, что он Йоркист. На эту тему историки все еще не определились. Однако согласились с тем, что Уэльсские ребята-Тюдоры, были сверх боковой ветвью и прав на престол не имели или имели гораздо меньше чем горбатый Ричард. Согласились с тем, что Ричард вовсе не был исчадием ада, а реально был гораздо мягче Генриха VII. Злодеем он стал после трагедии Шекспира, котрый писал во времена Елизаветы, последней из династии Тюдоров и сам был известным Тюдористом, если так можно выразиться. И Ричард и Генрих оба уловили очень важный факт, время репрессий прошло. Избавляться надо только от тех кто представляет реальную угрозу, остальных можно либо купить, либо напугать. Так, что это не мое мнение, а мнение Джерри. Автор и его произведение могут иметь разный образ мыслей.
С Уважением,
Олег