Офицер полка Конных егерей Императорской Гвардии
Производитель – Студия SKL. Скульптор – В. Данилов. Художник – С. Коровяковский.
Материал – «белый металл». Использованные краски – эмали Humbrol, Revell и Model Master.
Одним из самых привилегированных и красивых полков Императорской Гвардии и, соответственно, и всей армии был полк Конных егерей. Положение телохранителей Императора обязывало его солдат и офицеров ко многому, но взамен давало большие привилегии и право носить шикарную форму.
Полк ведёт свою родословную с 3 января 1800 г., когда Бонапарт своим декретом создаёт при Гвардии Консулов роту конных егерей. За полтора года численность подразделения была доведена до 2-х эскадронов, и 14 ноября 1801 г. Конные егеря получают статус полка. С этого момента полк, вплоть до последних дней Империи, постоянно участвует в различных кампаниях, не раз на деле подтверждая то, что ему не зря доверена честь охранять Императора. Наполеон, в свою очередь, также всегда подчёркивал своё особое отношение к своим преданным телохранителям, часто надевая мундир Гвардейских конных егерей.
Представленная вам фигурка изображает офицера этого блистательного полка. Офицер показан в полной парадной форме, перед началом смотра что-то объясняющим своим подчинённым. Учитывая, что обыгрывалась ситуация Императорского смотра, при покраске миниатюры не применялась техника «запыления» и «загрязнения».
При работе были использованы перечисленные выше краски. Темляк, вся сбруя (кроме оголовья), подпруга, ремни ташки, стремян и сабельная портупея изготовлены из тонкой фольги. Пряжки на ремнях выполнены отдельными деталями. Шпоры – из тонкой проволоки. Подставка деревянная. Имитация грунта и растительности – природные материалы.
В своё время, серьёзно занимаясь изучением истории этого полка, «подсел» на конных егерей, но всё никак не доходили руки (хотя фигурку выпускаем уже давно) самому собрать и покрасить хотя бы один экземпляр. Но вот время было найдено, и после нескольких дней работы я могу представить на ваш суд то, что у меня получилось.
Обсуждение работы (комментариев: 20)
С уважением, Ника
Коллеги, буду признателен, если вы всё же в своих оценках не будете столь лаконичны. Любой (думаю, что не только я), выставляя здесь свои работы, хочет услышать не просто «красиво» или «не красиво». Гораздо интереснее и полезнее узнать, что именно на ваш взгляд удалось, а что нет.
С уважением!
Знали бы Вы, сколько я бьюсь с «цифровиком», пока получу хоть сколько-то приличные фотографии. И всё равно при этом некоторые цвета искажаются.
Что же касается лиц, я наоборот, всё время боюсь пересветлить их. У этой фигурки тоже лицо было вроде бы вполне приличное, а на фотографии «живым» не смотрится. Лошадка тоже (на фотографии) мне кажется, впечатления не производит. Похоже, яркий направленный свет «убил» все полутона.
С уважением, Ника.
И скульптор и моделист-художник на высоте!
Сразу скажу, что и деталировка, и "фактурность" скульптурной части, и замечательно выполненное лицо, и, традиционно, высокого качества покраска достойны похвалы! Респект!
Однако, на мой взгляд, на одежде вообще ощющяется дефицит складок! При том, что форма была достаточно облегающей, наличие небольших складок (но достаточно "читаемых") необходимо!
И совсем нехарактерным по покрою кажется мне правое плечо! Более всего оно напоминает современного кроя пиджак.... Слишком "длинное плечо вообще, практически полное отсутствие складок в области "вшивки" рукава! И это при том, что данный мундир, как и форма тех времён вообще, была функционально приспособлена для применения холодного оружия и не ограничивала подвижности рук в области плеча! Да, да, да... Уже не раз мы с Вами на эту тему дискутировали...
И некоторое "непонимание" вызывает поза... Даже более вот такое положение правой руки... Какое далее последует движение? Почему сабля оголена? (Кстати, при столь тщательной работе с фигурой вообще, стоило бы и сам клинок "вывести" по форме до конца! Сейчас он кажется несколько помятым! )
А в целом работа, без сомнения высокого уровня!
С уважением!
Складки там есть, это просто художник схалтурил.
Я уже только на фотографии заметил, что не высветлил складки на правом плече. Ну, что ж, бывает и мастера ошибаются, тем более, что не такой уж я и мастер.
«…И совсем нехарактерным по покрою кажется мне правое плечо!…»
А вот здесь не соглашусь с Вами. Покрой рукавов доломана именно такой, какой должен быть. Посмотрите графику Петара. Думаю, это развеет ваши сомнения.
«…И это при том, что данный мундир, как и форма тех времён вообще, была функционально приспособлена для применения холодного оружия…»
Честно говоря, не хочется снова начинать полемику по этому вопросу. Попробуйте почитать воспоминания современников по поводу удобства форменной одежды того времени. Если их мнение совпадёт с Вашим, будем считать, что я был не прав.
«…И некоторое "непонимание" вызывает поза... Даже более вот такое положение правой руки...»
Мне кажется, что офицер просто держал обнажённую саблю клинком вниз, и когда ему потребовалось кому-то стоящему рядом указать вперёд влево, он просто согнул руку в локте и указал в нужную сторону. На сколько я знаком с действием холодным оружием, мне кажется, что здесь вполне естественная поза. Во всяком случае, в этой ситуации я сделал бы примерно так же.
«…при столь тщательной работе с фигурой вообще, стоило бы и сам клинок "вывести" по форме до конца!…»
Согласен, хотя это видно только при ярком направленном свете и сильном увеличении. При нормальном освещении этого не видно. При литье сделать идеально ровный клинок, и при этом не очень уклониться от масштабной толщины очень трудно, всё равно остаются микро-неровности. Для решения проблемы (при изготовлении выставочных экземпляров) мы используем отдельно изготовленные клинки, которые вставляются на место старых (литых). В данном случае я не стал этого делать, но на «живой» фигурке это ни сколько не портит общего впечатления.
С уважением!
Высокое качество работы скульптора и художника уже все обсудили, остается только присоединиться, чтобы не повторять стандартных фраз . По покрою предметов обмундирования, хочу остановить свое внимание на головном уборе - кольбаке. Мне всегда казалось, что он должен быть ниже и шире представленного на фигуре. И еще на мой взгляд отсутствует индивидуальность данной миниатюры - только взглянув на нее на главной странице, у меня перд глазами "всплыла" другая работа SKL "Офицер 3-го гусарского полка". Только здесь офицер не салютует саблей, а "указует" .
С Уважением, Александр.
«…При съемке не применяйте вспышку…»
Конечно спасибо за совет, но разве похоже на съёмку со вспышкой? Я со вспышкой никогда и не снимаю, т.к. как бы при этом не исхитрялся, всё равно получится жуткая вещь. А может я просто со вспышкой снимать не умею.
Кстати, интересно было бы посмотреть на Ваши фотографии. сделанные по описанному методу.
Посмотрел фотографии указанных Вами работ. Возможно, Ваш способ действительно лучше моего, но судя по всему, у нас в принципе разный подход к самому процессу фотографирования. Видите ли, я стараюсь сделать так (уж не знаю, на сколько это получается), что бы освещение и фон являлись неотъемлемой частью композиции и совместно «играли» на восприятие в целом. У Вас же, освещение выполняет второстепенную (вспомогательную) роль, просто давая возможность увидеть Вашу диораму.
«…Советы о съемке были в М-хобби, в статье А. Завалия про его диораму с Т-34 подбитым из 1941 года. Номер 1 –2003…»
Я много читал различных статей о фотографировании миниатюр, но, к сожалению, все они были написаны в «доцифровой» период, и что-то полезное для «цифровиков» там почерпнуть очень сложно. Поэтому и приходится до всего доходить самому.
В любом случае, спасибо за советы.
С уважением!
Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.
|