Галерея
Фигурки
Фигурки
Немецкий панцеръягер
Фигурка из набора Драгона «German panzerjagers (Eastern front 1944)». Собственно, хотел попробовать новый для себя метод - имитацию щетины на лице, раньше почему-то никогда не задумывался над этим вопросом. Над самой фигуркой заморачиваться и детально расписывать не стал (да и из драгона это бесполезно). Весь упор сделан на щетину :)
Всё красилось акрилом Tamiya, лицо окрашено маслом Maimeri, щетину получил, смешав ультрамарин светлый и чёрный.
Обсуждение работы (комментариев: 28)
23.03.06 [20:17]
RavenouS ( Odessa )
Фигура нравиться..Окраска хорошая...А вот щетина като слабо видна...
Просто на фотах в инете видно что в войсках германии после 44 года очень часто можно было видеть щетину далеко не арийского цвета и густоты...
Инода казалось что это Кавказец в немецком обмундеровании.
Видел фотки окружонных немецких войск..Так там вообще так всё запущенно.
Просто на фотах в инете видно что в войсках германии после 44 года очень часто можно было видеть щетину далеко не арийского цвета и густоты...
Инода казалось что это Кавказец в немецком обмундеровании.
Видел фотки окружонных немецких войск..Так там вообще так всё запущенно.
23.03.06 [21:14]
Lavroff ( г. Жуковский )
Здорово! Можно чуть синее- и совсем щетина мачо получится! Очень понравились мастерски сделанные сколы краски и следы частой эксплуатации мины 
На самом деле, имхо, она новее должна быть. Хотя, кто знает, кто знает... Но ободранность- класс, это без тени иронии.
На самом деле, имхо, она новее должна быть. Хотя, кто знает, кто знает... Но ободранность- класс, это без тени иронии.
23.03.06 [21:58]
Александр Иванов ( Израильская АССР )
Очень классная фигурка, здоровская покраска (лицо и щетина в том числе).
23.03.06 [22:47]
Константин Капитонов ( Москва )
Сергей Федотов Wrote: Над самой фигуркой заморачиваться и детально расписывать не стал (да и из драгона это бесполезно).
Странно, почему у Демченко получается не "бесполезно"
Щетина получилась.
С уважением.
23.03.06 [23:02]
Дмитрий Бучельников ( Екатеринбург )
Покраска всей фигуры понра. Щетина...вроде есть, на фотках не очень видно. Вообщем, хорошая фигурка.
23.03.06 [23:09]
Станислав Кривошеев ( Москва )
Щетина хорошая. Получилась.
Сергей , а чем драгон вам плох? А то , от вашего заявления , я несколько обескуражен.
С уважением , Станислав.
Получилась.Сергей , а чем драгон вам плох? А то , от вашего заявления , я несколько обескуражен.
С уважением , Станислав.
24.03.06 [01:39]
Антон Кулёв ( Санкт-Петербург )
А почему верхняя часть фляги и ремешок на ней не черного цвета?
А про Драгон это Вы так шутите?
А про Драгон это Вы так шутите?
24.03.06 [07:05]
ZuZu ( Иркутск )
Описывать недостатки не буду, да это и бесполезно. А щетина непохожа.
Lavroff, "сделанные сколы краски и следы частой эксплуатации мины" смешно, правда смешно. Мина - многопольззовательский девайс ))))) Кстати скол краски на мине в принципе невозможен. Ее достают из ящика чтобы использовать, а не пинают из угла в угол, да и болшенство мин было в карбалитовых и бакелитовых корпусах, а вот на этой мине было б неплохо симитировать запальный взрыватель если это гренадер, а не сапер. Выкапывать же мины для повторного использования категорически запрещено было всегда и во всех странах.
Lavroff, "сделанные сколы краски и следы частой эксплуатации мины" смешно, правда смешно. Мина - многопольззовательский девайс ))))) Кстати скол краски на мине в принципе невозможен. Ее достают из ящика чтобы использовать, а не пинают из угла в угол, да и болшенство мин было в карбалитовых и бакелитовых корпусах, а вот на этой мине было б неплохо симитировать запальный взрыватель если это гренадер, а не сапер. Выкапывать же мины для повторного использования категорически запрещено было всегда и во всех странах.
24.03.06 [09:03]
Александр Иванов ( Израильская АССР )
И чем же она непохожа? и не похожа на что? То есть, вот так раз! - и махом полдесятка людей в дураки записали. лихо. Только так ли все на самом деле? Когда б замечания были по существу, принять их можно было бы, я думаю, автор не обиделся бы. А так...
24.03.06 [10:58]
Sniper ( Москва )
Живая фигура получилась, и лицо хорошо получилось, при беглом осмотре даже подумал, что это 1/16. Выдны следы сухой кисти, думаю от этой техники для фигурок надо отойти, не получиться похоже на ткань.
24.03.06 [14:45]
Сергей Ф. ( Москва )
Спасибо мужики за объективную критику, конечно недочётов много...
А насчёт драгона - это вы меня не так поняли Просто я достаточно давно подсел на "резинкит" и драгон использую в сугубо тренеровочных целях, как когда то использовал звезду. Просто после эпоксидки, драгон выглядет весьма посредственно, особенно их последние наборы (не GEN2). конечно и драгон можно до ума довести: заменить голову (на хорнет ), амуницию, оружие (например от ТАНКА), и тогда выйдет толк 
А насчёт драгона - это вы меня не так поняли
Просто я достаточно давно подсел на "резинкит" и драгон использую в сугубо тренеровочных целях, как когда то использовал звезду. Просто после эпоксидки, драгон выглядет весьма посредственно, особенно их последние наборы (не GEN2). конечно и драгон можно до ума довести: заменить голову (на хорнет ), амуницию, оружие (например от ТАНКА), и тогда выйдет толк
24.03.06 [16:14]
Лев ( Москва )
Раз ради щетины?!?! то где крупняки лица? Разглядеть трудно щетину то.А вот по поводу резин китов согласен полностью,с ними просто работы меньше , а довести до ума , по идее, можно все что угодно. С нуля такие шедевры делают, ого !!!
24.03.06 [16:17]
SKL ( Москва )
Покраска, в целом, вполне приличная.
Теперь небольшие замечания.
- Щетина, на мой взгляд, должна иметь более интенсивный цвет и соответствующую фактуру. А так создаётся ощущение, что это не щетина, а просто бритый подбородок у брюнета. У людей с чёрными волосами, подбородок после бритья приобретает примерно такой же вид (ну, может быть, чуть-чуть светлее). На документальных фотографиях можно найти огромное количество изображений того, как действительно выглядели небритые немцы.
RavenouS: «…очень часто можно было видеть щетину далеко не арийского цвета и густоты...»
Полностью согласен.
- Lavroff: «…Можно чуть синее- и совсем щетина мачо получится…»
Возможно, я ошибаюсь, но думаю, что всё же не стоит туда ещё добавлять синего цвета. Щетина, а соответственно и борода, становясь темнее и гуще, уж никак не становятся синее.
- Наверное, стоило бы что-то сделать с сильным блеском рук и лица. В реальной жизни у нас кожа так не бликует, тем более у тех, кто неделями не вылезает из окопов. Сергей, попробуйте использовать для росписи тела обыкновенную матовую краску.
- Отсутствие подсумков наводит на вопрос: «А где он хранит патроны?».
- Интенсивные сколы краски на мине, это из той же области, что и следы эксплуатации на артиллерийских снарядах . Думаю, что ZuZu здесь прав.
Сергей Федотов: «…детально расписывать не стал (да и из драгона это бесполезно)…»
Ну, скорее не бесполезно, а трудно. Во всяком случае, после фигурок ТАНКА, удовольствия не доставляет.
m-88: «…а чем драгон вам плох?…»
Конечно, сам по себе он не плох, а в сравнении с той же ТAMIYA, просто шедевр. Но, если объективно смотреть на вещи, то фигурки DRAGON, по своему качеству, занимают где-то среднюю позицию среди фирм, занимающихся выпуском аналогичной продукции. Чтобы не быть голословным, предлагаю просто обратить внимание на то, что должно быть кистями рук у показанной выше фигурки. Да и ботинки, как правило, напрочь лишены каблуков. Хотя «Gen. 2» - явный шаг вперёд
С уважением!
Теперь небольшие замечания.
- Щетина, на мой взгляд, должна иметь более интенсивный цвет и соответствующую фактуру. А так создаётся ощущение, что это не щетина, а просто бритый подбородок у брюнета. У людей с чёрными волосами, подбородок после бритья приобретает примерно такой же вид (ну, может быть, чуть-чуть светлее). На документальных фотографиях можно найти огромное количество изображений того, как действительно выглядели небритые немцы.
RavenouS: «…очень часто можно было видеть щетину далеко не арийского цвета и густоты...»
Полностью согласен.
- Lavroff: «…Можно чуть синее- и совсем щетина мачо получится…»
Возможно, я ошибаюсь, но думаю, что всё же не стоит туда ещё добавлять синего цвета. Щетина, а соответственно и борода, становясь темнее и гуще, уж никак не становятся синее.
- Наверное, стоило бы что-то сделать с сильным блеском рук и лица. В реальной жизни у нас кожа так не бликует, тем более у тех, кто неделями не вылезает из окопов. Сергей, попробуйте использовать для росписи тела обыкновенную матовую краску.
- Отсутствие подсумков наводит на вопрос: «А где он хранит патроны?».
- Интенсивные сколы краски на мине, это из той же области, что и следы эксплуатации на артиллерийских снарядах
. Думаю, что ZuZu здесь прав.Сергей Федотов: «…детально расписывать не стал (да и из драгона это бесполезно)…»
Ну, скорее не бесполезно, а трудно. Во всяком случае, после фигурок ТАНКА, удовольствия не доставляет.
m-88: «…а чем драгон вам плох?…»
Конечно, сам по себе он не плох, а в сравнении с той же ТAMIYA, просто шедевр. Но, если объективно смотреть на вещи, то фигурки DRAGON, по своему качеству, занимают где-то среднюю позицию среди фирм, занимающихся выпуском аналогичной продукции. Чтобы не быть голословным, предлагаю просто обратить внимание на то, что должно быть кистями рук у показанной выше фигурки. Да и ботинки, как правило, напрочь лишены каблуков. Хотя «Gen. 2» - явный шаг вперёд
С уважением!
24.03.06 [17:09]
Сергей Ф. ( Москва )
Раз ради щетины?!?! то где крупняки лица? Разглядеть трудно щетину то
УВЫ!!! техника хромает, мало того, что всё никак не могу приноровиться делать нормальные фотки, да ещё, если что то получается, то цифровик, зараза, цвета и прочее не так передаёт, отсюда и блеск на форме и лице
А крупные планы вообще убого получаются... Короче заводить надо приличную камеру.А по поводу сколов на мине - не знаю, не воевал, когда их наносил, руководствовался рисунком на коробке господина Фольстада
25.03.06 [11:30]
Lavroff ( г. Жуковский )
Сергей! Не стоит так о цифровике- вещь презанятнейшая: можно попробовать снимать на макре со вспышкой, прикрыв её тонкой белой бумажкой! Получится прямо-таки солнечный летний денёк. Или поиграть с фильтрами других цветов- очень интересная гамма может получиться.
Впрочем, можно играть и балансом белого, и другими настройками. Да и монитор наш цвета искажает, не так ли?
Впрочем, можно играть и балансом белого, и другими настройками. Да и монитор наш цвета искажает, не так ли?
25.03.06 [19:01]
Сергей Ф. ( Москва )
Да всё это я уже перепробовал!
Не знаю как все остальные, а я уже давно пришёл к выводу, что реально передать модель можно только на профессиональную камеру и с не менее профессиональными фонами, светами, вспышками и прочими дорогими прибомбасами, с которыми фотомоделей снимают
Как то читал на забугорном форуме на эту тему, что в основном все мэтры от моделизма на западе ходят в профессиональные фотостудии, чтоб свои модели на сайтах выкладывать, а знаменитый Пэт Джонстон и того дальше пошёл, он себе домой прикупил мини-студию за 15 000$ И все они согласны с тем, что какой бы у тебя цифровик навороченый не был, всёравно лажа получится.
А подмигивание насчёт монитора, дык это так и есть, поставте рядом два ЖК монитора и увидите, что цвета они передают по разному, а про кинескопные я вобще молчу
Не знаю как все остальные, а я уже давно пришёл к выводу, что реально передать модель можно только на профессиональную камеру и с не менее профессиональными фонами, светами, вспышками и прочими дорогими прибомбасами, с которыми фотомоделей снимают
Как то читал на забугорном форуме на эту тему, что в основном все мэтры от моделизма на западе ходят в профессиональные фотостудии, чтоб свои модели на сайтах выкладывать, а знаменитый Пэт Джонстон и того дальше пошёл, он себе домой прикупил мини-студию за 15 000$ И все они согласны с тем, что какой бы у тебя цифровик навороченый не был, всёравно лажа получится.
А подмигивание насчёт монитора, дык это так и есть, поставте рядом два ЖК монитора и увидите, что цвета они передают по разному, а про кинескопные я вобще молчу
27.03.06 [08:44]
ZuZu ( Иркутск )
Сергей Ф., т.е. Пэт Джонстон фотает свои модели, потом реально сканирует и результате все мы получаем очередную лажу исходя из настроек цветности, а так же делая поправку на выгоревший люминофор или подсевшую матрицу лсд своих мониторов? Есть масса очень достойных цифровых фото, причем не всегда хорошее фото получается более дорогим аппаратом. Освещение в фотографировании играет ведущую роль и коли мегаписелей недостаточно надо подымать фото за счет баланса белого, а это значит работать чисто на свет. Ну и коли в этом случае результат будет плачевным, значит исполнение модели, увы, плоховастенькое.
По секрету скажу в последнее время большенство известных журналов мод использует только цифровые фото Это связано с компьютерной версткой, а заморочки со сканерами пустая трата времени. Сейчас даже известном фотожурнале изобилуют цифровые снимки.
По секрету скажу в последнее время большенство известных журналов мод использует только цифровые фото
Это связано с компьютерной версткой, а заморочки со сканерами пустая трата времени. Сейчас даже известном фотожурнале изобилуют цифровые снимки.
27.03.06 [14:16]
Сергей Ф. ( Москва )
Да нет, не думаю, что Джонстон фоткает на плёнку, речь то на том форуме всётаки шла о цифровых студиях, я имел ввиду, что они просто использут цифровую технику на много порядков выше, чем те, которые продаются для широкого пользования. Я говорю про то, что к нашим цифровикам нужно профессиональное освещение, и балансом белого, в настройках своего цифровика, здесь не обойтись.
Вобще для нашего дела хорошо бы подошёл световой бокс - знаете используют такие для фотографирования собачек, кошечек и пр.(для журналов уже на ту тему). Там иллюмисцентный свет со всех сторон, видится мне, что это один из оптимальных вариантов для нашего дела
Буду копить
Вобще для нашего дела хорошо бы подошёл световой бокс - знаете используют такие для фотографирования собачек, кошечек и пр.(для журналов уже на ту тему). Там иллюмисцентный свет со всех сторон, видится мне, что это один из оптимальных вариантов для нашего дела
Буду копить
27.03.06 [15:48]
SKL ( Москва )
Сергей Ф.
По поводу использования дорогостоящей техники и различных приспособлений для фотографирования, мне кажется, Вы всё же ошибаетесь. В Галерее этого сайта есть достаточное количество очень неплохих фотографий. Не думаю, что люди делавшие их, использовали аппаратуру стоимостью в тысячи долларов.
И ещё один пример. На одном из отечественных сайтов по ВИМ выложены фотографии, выполненные на серьёзном оборудовании профессионалами, специализирующимися на фотографировании различных предметов для каталогов. Так вот, сказать, что эти фотографии слабые – значит, ничего не сказать.
Да и у меня, например, тоже не всё получается с моим «цифровиком». Но, уж то, что его вины в этом нет, это точно!
«…Вобще для нашего дела хорошо бы подошёл световой бокс - знаете используют такие для фотографирования собачек, кошечек и пр.(для журналов уже на ту тему). Там иллюмисцентный свет со всех сторон, видится мне, что это один из оптимальных вариантов для нашего дела…»
Подобное освещение используют медики при освещении операционного стола. Это делается для того, чтобы не было теней. Если Вы осветите свою фигурку или модель абсолютно со всех сторон, то в результате того, что пропадут все тени, Вы вряд ли добьётесь реалистичного изображения. Всё же фотографируя кошек и модели военной техники, фотографы преследуют совершенно различные цели.
С уважением!
По поводу использования дорогостоящей техники и различных приспособлений для фотографирования, мне кажется, Вы всё же ошибаетесь. В Галерее этого сайта есть достаточное количество очень неплохих фотографий. Не думаю, что люди делавшие их, использовали аппаратуру стоимостью в тысячи долларов.
И ещё один пример. На одном из отечественных сайтов по ВИМ выложены фотографии, выполненные на серьёзном оборудовании профессионалами, специализирующимися на фотографировании различных предметов для каталогов. Так вот, сказать, что эти фотографии слабые – значит, ничего не сказать.
Да и у меня, например, тоже не всё получается с моим «цифровиком». Но, уж то, что его вины в этом нет, это точно!
«…Вобще для нашего дела хорошо бы подошёл световой бокс - знаете используют такие для фотографирования собачек, кошечек и пр.(для журналов уже на ту тему). Там иллюмисцентный свет со всех сторон, видится мне, что это один из оптимальных вариантов для нашего дела…»
Подобное освещение используют медики при освещении операционного стола. Это делается для того, чтобы не было теней. Если Вы осветите свою фигурку или модель абсолютно со всех сторон, то в результате того, что пропадут все тени, Вы вряд ли добьётесь реалистичного изображения. Всё же фотографируя кошек и модели военной техники, фотографы преследуют совершенно различные цели.
С уважением!
27.03.06 [21:40]
Сергей Ф. ( Москва )
SKL. Возможно вы и правы, как говорится, сколько людей, столько и мнений
28.03.06 [06:07]
ZuZu ( Иркутск )
$15 000 стоит обычная кодак. Ничего тривиального в ней нет за исключением автоматизации процесса и получением фото с пленки за несколько минут. В ней конечно можно использовать различные фильтра и пр. но для дома я бы использовал обычный фотоувеличитель дешевле, возможности шире, особенно учитывая монтажные кадры с наложением задников, да и место раз в 100 меньше занимает. Времени конечно понадобиться чуть больше, но результат значительно выше.
Бокс нетрудно изготовить самому, зачем копить??? Три белых доски, верх и низ я думаю не нужен, и люминисцентные лампы. Максимум все это вывалится в 250-300 р.
Бокс нетрудно изготовить самому, зачем копить??? Три белых доски, верх и низ я думаю не нужен, и люминисцентные лампы. Максимум все это вывалится в 250-300 р.
28.03.06 [15:06]
Антип_Глымов ( Киев )
1) камуфляжный цельтбан должен быть 100% если у парня конечно не ПМ или Гитлерюгенд палатка..
2) По идее СС? тогда по 44 году 100% камуфляжное шмотье.
3) подсумки
4) фляга была в суконном чехле..т.е. цвета формы, не коричневая.
5) мину расписали)
2) По идее СС? тогда по 44 году 100% камуфляжное шмотье.
3) подсумки
4) фляга была в суконном чехле..т.е. цвета формы, не коричневая.
5) мину расписали)
08.07.06 [17:06]
Сергей Ф. ( Москва )
Хоть и с запозданием, но вот к вопросу о сколах краски на мине (к ЗуЗу - не всё так однозначно).
08.07.06 [17:38]
ZuZu ( Иркутск )
Я не вижу тут сколов и тем не менее по всем признакам эти мины уже были использованы, их выкопали после разминирования, а не достали из ящика. И вообще фото на реальное слабо тянет, не факт конечно.
08.07.06 [20:44]
Сергей Ф. ( Москва )
Ну всётаки я думаю фото настоящее вот отсюда брал http://www.wf.weltkrieg.ru/main/
|
Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.
|
