Мне понравилась работа! Очень интересная.Слеплено как-то весело, живо. Мне очень понравилось

Без усов, на Путина В.В. был бы похож...

«…SKL, Сергей, можно долго спорить: морпех или не морпех...»

Дмитрий, Вы ошибаетесь - предмета для сопра здесь нет.


«…И если моряк сражается на берегу, в десанте, или приданным комунибудь... будем считать его МОРПЕХОМ!...»

Считать, конечно, его можно кем угодно, но...

Морской пехотой, со дня её появления в России, считались воинские части, составленные из снятых с кораблей моряков (XVIII-XX в.в.), либо подразделения, специально готовившиеся для действий на суше и на море (современные морпехи).

В данном же случае, мы имеем всего лишь небольшую команду флотских минёров, механиков и пулемётчиков (а не воинскую часть), приданную кав.дивизии.

Надеюсь, Вы же не будете называть морпехами любые небольшие команды моряков, прикомандированные к каким-либо сухопутным частям?

Derevyankin
«…Насколько помню, из моряков-добровольцев сформировали отдельный отряд численостью ок. роты (12 офицеров и 216 нижних чинов), а не раскидали их по сухопутным частям. Кроме того им не присваивали сухопутных званий. Т.е. под

"...воинские части, составленные из снятых с кораблей моряков (XVIII-XX в.в.)..."

они вполне подходят…»


Дмитрий, к сожалению, Ваш вывод из приведённых фактов не совсем верен.

Упомянутая команда не являлась воинской частью, а была именно небольшим подразделением. При этом в нём (на декабрь 1915 г.) на 195 моряков приходилось 181 человек, не относящихся к Морскому ведомству. Т.е. почти половина состава этого отряда была вообще не моряками.

«…Насколько помню, из моряков-добровольцев сформировали отдельный отряд численостью ок. роты …»

Всё верно, по численности этот отряд можно прировнять к роте, но дело в том, что небольшие подразделения (роты, взводы и т.д.) воинскими частями, о которых я говорил, не являются.
Кстати, как и любого моряка, переведённого на сухопутный фронт, называть морпехом (как предлагает dpl), тоже не стоит . Как и не стоит реальным историческим воинским подразделениям присваивать современные названия.
А то мы так армейские партизанские отряды 1812 г. скоро тоже начнём называть РДГ (развед-диверсионными группами).

Derevyankin
"...Название "Матрос Отряда Балтийского флота при Туземной дивизии" звучало бы лучше..."

Позвольте опять Вас поправить - это не матрос, а машинный кондуктор (обратите внимание на погоны). А если учесть по какой фотографии делалась эта фигурка, то можно ещё и конкретное имя указать - Николай Мартынович Шарловский.

Не совсем разбираюсь в "делах давно минувших дней", но во время 2-й Мировой войны настоящая морская пехота, пожалуй, существовала только армии в США. Ибо это были специальные части, натренированные захватывать вражеский берег, и оснащенные для этих целей специальными высадочными средствами и соответствующей задачам техникой. У нас же "морская пехота" - добровольцы-моряки, абсолютно не обученные не то что прорывать вражескую береговую оборону, но и вообще вести бой на суше. Храбрости им было не занимать, конечно, но с помощью одной храбрости танк, например, не подобьешь - умение нужно, опыт... И никаких специальных высадочных средств наши "морпехи" не имели, с торпедных катеров и барж их высаживали.
Так что обозвать морским пехотинцем можно кого угодно. Но настоящим морским пехотинцем он от этого не станет.

Надеюсь во втором томе будут и эти "дикие" бойцы.

Учитывая, что автор статьи и книги - один человек, наверняка, будут. Книга, действительно, шикарнейшая!

SKL, И будем продолжать считать, и только считать!!! Как абсолютно правильно написалЧерноморец:

Так что обозвать морским пехотинцем можно кого угодно. Но настоящим морским пехотинцем он от этого не станет

Сергей, ну к чему это все??? Вы название работы видели, табличку??? Это название работы. Давайте остановимся.
ФЛОТУ РОССИИ СЛАВА!!! УРА, товарищи!!!

Черноморец, мой дед был морпехом во 2-ю мировую,от Севастополя и Карелии и до Будапешта,он "необученный" прошёл всю войну,и единственной наградой из всех что у него были, гордился знаком морской пехоты,и всегда считал себя и своих сослуживцев - морскими пехотинцами
Извините за оффтоп
P.S.Работа понравилась!

Дмитрий!
Хорошая работа, сделанная вашими собственными руками! Портретное сходство с Шарловским безусловно есть. В качестве критики. Полы черкески сзади сделаны неверно. Эту ошибку допускают все. К сожалению не все видели реальную черкеску и еще меньше современных людей держало ее в руках или одевало. По этому поводу можно посмотреть в этой ссылке:
http://diorama.ru/forum/viewtopic.php?t=7778&start=20
в постах от 10.10.07.
Кинжал сделан не очень изящно.
По поводу спора о принадлежности к морской пехоте. SKL прав, ИМХО. Убежден, что экстрополировать сегодняшние стереотипы (советские ли, Российские ли) на начало XX века, не верно. Вот морские батальоны. сражавшиеся на фронтах ПМВ в качестве самостоятельных боевых единиц можно бы было считать морской пехотой. Ну и главное, полагаю, что почвы для данного спора нет, так как Дмитрий обозначил название фигурки на постаменте. Поэтому лучше руководствоваться авторским названием.
С Уважением,
Олег