Галерея
Скульптура
Скульптура
Городовой
Материал: пластика Fimo, 6-ти часовая Tamiya, шпага выточена из экрана от четверки. Грунтовка.
Это мой первый опыт в лепке фигур. Работа выполнялась под чутким присмотром Игоря Кордюкова. Спасибо ему огромное за то, что нашел время поделиться со мной своим богатым опытом и навыками. Фигурка подготовлена под покраску. Подошвы сапог не сформированы, т.к. будут отрезаться от подставки после окраски и тонировки.Городовой сделан под виньетку. Также спасибо Владимиру Глазкову за помощь по историчесой достоверности и материалам по униформе.
Обсуждение работы (комментариев: 25)
06.01.09 [20:54]
Станислав Кривошеев ( Москва )
Интересная получилась миниатюра . Владимир Глазков ее видел ?
07.01.09 [02:01]
SKL ( Москва )
Отрадно, что автора заинтересовала такая интересная тема из истории России, как городовые. Скульптурные недостатки этой фигурки, я думаю, нет смысла обсуждать – с опытом всё начнёт получаться. Но вот об исторической части хотелось бы сказать чуть подробнее.
«…Также спасибо Владимиру Глазкову за помощь по историчесой достоверности и материалам по униформе…»
Учитывая приведённую выше фразу, могу предположить, что автор делал не карикатурный персонаж (что получилось вполне симпатично), а историческую миниатюру. Если это так, то, к сожалению, нужно признать, что ни одна деталь униформы и снаряжения этой фигурки (сапоги, шаровары, мундир, фуражка, шашка (а не шпага
), портупея, кобура револьвера и т.д.) не соответствуют заявленной теме.
Судя по всему, прообразом этой фигурки стала вот эта скульптура
Не думаю, что это лучший образец для подражания (если речь идёт об исторической миниатюре). Если черпать вдохновение не из документальных фотографий, а из уличных скульптур, то тогда, наверное, есть смысл, брать за образец хотя бы более серьёзные образцы, типа вот этого
Если же это просто карикатура на городового, то тогда фигурка действительно выглядит очень неплохо. Тем более, что во все времена фигура городового (как и милиционера) всегда была любимым объектом для шуток.
К примеру, вот такого очаровашку выпустила в своё время фирма Фаберже.
«…Также спасибо Владимиру Глазкову за помощь по историчесой достоверности и материалам по униформе…»
Учитывая приведённую выше фразу, могу предположить, что автор делал не карикатурный персонаж (что получилось вполне симпатично), а историческую миниатюру. Если это так, то, к сожалению, нужно признать, что ни одна деталь униформы и снаряжения этой фигурки (сапоги, шаровары, мундир, фуражка, шашка (а не шпага
), портупея, кобура револьвера и т.д.) не соответствуют заявленной теме.Судя по всему, прообразом этой фигурки стала вот эта скульптура
Не думаю, что это лучший образец для подражания (если речь идёт об исторической миниатюре). Если черпать вдохновение не из документальных фотографий, а из уличных скульптур, то тогда, наверное, есть смысл, брать за образец хотя бы более серьёзные образцы, типа вот этого
Если же это просто карикатура на городового, то тогда фигурка действительно выглядит очень неплохо. Тем более, что во все времена фигура городового (как и милиционера) всегда была любимым объектом для шуток.
К примеру, вот такого очаровашку выпустила в своё время фирма Фаберже.
07.01.09 [22:23]
Danya_spb ( СПб )
Друзья, спасибо за отзывы!
Станислав Кривошеев, Владимир еще не видел, но теперь я ему сЦылку кинул.
dpl, если Вы мне, то я не Михаил))
SKL, , если можно то поподробнее про "ни одна деталь униформы и снаряжения этой фигурки не соответствуют заявленной теме". Ткните носом, плиз
Согласен, что многие мелкие детали переразмерены, но это, к сожалению, издержки первой работы.
Поскольку мы с Вами не жили в те времена, и машину времени еще не изобрели, то опираться я мог только на информацию исторических фото, коих, к сожалению, существует очень мало и на информацию от Владимира Глазкова, которому я полностью доверяю в историческо-униформических вопросах.
Про названию холодного оружия согласен, описался. Конечно это драгунская шашка (обр.1881г.)
Которую выпиливал полностью с размерами с крупного фото из книги "холодное оружие России".
Единственно, темляк еще не доделал, т.к. он появится уже после покраски.
Станислав Кривошеев, Владимир еще не видел, но теперь я ему сЦылку кинул.
dpl, если Вы мне, то я не Михаил
))SKL, , если можно то поподробнее про "ни одна деталь униформы и снаряжения этой фигурки не соответствуют заявленной теме". Ткните носом, плиз
Согласен, что многие мелкие детали переразмерены, но это, к сожалению, издержки первой работы.
Поскольку мы с Вами не жили в те времена, и машину времени еще не изобрели, то опираться я мог только на информацию исторических фото, коих, к сожалению, существует очень мало и на информацию от Владимира Глазкова, которому я полностью доверяю в историческо-униформических вопросах.
Про названию холодного оружия согласен, описался. Конечно это драгунская шашка (обр.1881г.)
Которую выпиливал полностью с размерами с крупного фото из книги "холодное оружие России".
Единственно, темляк еще не доделал, т.к. он появится уже после покраски.
08.01.09 [03:08]
SKL ( Москва )
Уважаемый коллега, посмотрите на приведённые выше фотографии - там всё видно (шаровары, мундир (вид сзади), фуражка, сапоги, портупея, кобура и т.д.).
Фотографию шашки даю отдельно.
«…то опираться я мог только на информацию исторических фото, коих, к сожалению, существует очень мало и на информацию от Владимира Глазкова…»
Поскольку не знаю, кто такой В. Глазков (и какую информацию он Вам предоставил), отвечу на первую часть Вашей фразы – документальных фотографий военных в такой униформе и с таким снаряжением, существует более чем достаточно.
Фотографию шашки даю отдельно.
«…то опираться я мог только на информацию исторических фото, коих, к сожалению, существует очень мало и на информацию от Владимира Глазкова…»
Поскольку не знаю, кто такой В. Глазков (и какую информацию он Вам предоставил), отвечу на первую часть Вашей фразы – документальных фотографий военных в такой униформе и с таким снаряжением, существует более чем достаточно.
08.01.09 [03:47]
Danya_spb ( СПб )
Касательно: "мундир (вид сзади)"
Дело в том, что к сожалению, без покраски не понять, что я произвел слабую попытку воспроизвести не тот мундир, на который Вы ссылаетесь на фотографии, а:
"Летний китель. Белый полотняный, длиной примерно до середины бедра. 2 ряда по 6 пуговиц, ряды пуговиц практически параллельны друг другу. Воротник стоячий закругленный. Сзади ниже талии два карманных клапана в виде вытянутых по вертикали треугольников. В верхней и нижней части клапана по одной пуговице, таким образом, пуговиц сзади четыре: две на талии, две на ягодицах."
Вот так выглядит выкройка:
SKL, SKL,
А что не так с шароварами?
выпушка нанесена при покраске (если Вы о ней).
Дело в том, что к сожалению, без покраски не понять, что я произвел слабую попытку воспроизвести не тот мундир, на который Вы ссылаетесь на фотографии, а:
"Летний китель. Белый полотняный, длиной примерно до середины бедра. 2 ряда по 6 пуговиц, ряды пуговиц практически параллельны друг другу. Воротник стоячий закругленный. Сзади ниже талии два карманных клапана в виде вытянутых по вертикали треугольников. В верхней и нижней части клапана по одной пуговице, таким образом, пуговиц сзади четыре: две на талии, две на ягодицах."
Вот так выглядит выкройка:
SKL, SKL,
А что не так с шароварами?
выпушка нанесена при покраске (если Вы о ней).
08.01.09 [04:01]
SKL ( Москва )
Danya_spb, не пугайте меня – я что, один это вижу?
Вы же сами пишите: «…2 ряда по 6 пуговиц, ряды пуговиц практически параллельны друг другу…» и тут же приводите выкройку якобы этого мундира
(посчитайте ряды пуговиц, и их количество).
Посмотрите на первой из приведённых мной фотографий, как должен выглядеть этот мундир сзади, и чем он отличается от того, что сделали Вы.
«…А что не так с шароварами?...»
Посмотрите на фотографиях внимательно – они должны быть в полтора раза шире и заправляться в сапоги с напуском.
«…выпушка нанесена при покраске (если Вы о ней)….»
Нет, я не о выпушке. Тем более, что у городовых её не было.
Вы же сами пишите: «…2 ряда по 6 пуговиц, ряды пуговиц практически параллельны друг другу…» и тут же приводите выкройку якобы этого мундира
(посчитайте ряды пуговиц, и их количество).Посмотрите на первой из приведённых мной фотографий, как должен выглядеть этот мундир сзади, и чем он отличается от того, что сделали Вы.
«…А что не так с шароварами?...»
Посмотрите на фотографиях внимательно – они должны быть в полтора раза шире и заправляться в сапоги с напуском.
«…выпушка нанесена при покраске (если Вы о ней)….»
Нет, я не о выпушке. Тем более, что у городовых её не было.
08.01.09 [04:31]
Danya_spb ( СПб )
SKL, повторю, что на приведенной мною выкройке имеется ввиду только выкройка задних клапанов.
На приведенной Вами фотографии не этот китель.
Если настаиваете, то приведите мне фото белого льняного кителя (вид сзади).
Теперь Вы меня пугаете:-)
"Нет, я не о выпушке. Тем более, что у городовых её не было" а на Вашей фото (первой) на которую Вы ссылаетесь что?
"Шаровары серо-синие с оранжевой выпушкой".
А у меня не заправляются в сапоги с напуском шаровары?
Может напуск не очень большой?
На приведенной Вами фотографии не этот китель.
Если настаиваете, то приведите мне фото белого льняного кителя (вид сзади).
Теперь Вы меня пугаете:-)
"Нет, я не о выпушке. Тем более, что у городовых её не было" а на Вашей фото (первой) на которую Вы ссылаетесь что?
"Шаровары серо-синие с оранжевой выпушкой".
А у меня не заправляются в сапоги с напуском шаровары?
Может напуск не очень большой?
08.01.09 [04:33]
Danya_spb ( СПб )
Хотя, Вы наверно правы.
Пусть это будет "просто карикатура на городового" (с)SKL
Как чувствовал, что зря полез.
Пусть это будет "просто карикатура на городового" (с)SKL
Как чувствовал, что зря полез.
08.01.09 [15:01]
SKL ( Москва )
«Зря полез» - это в смысле зря показал на «диораме»?
Если об этом, то зря Вы так. Нормальные авторы здесь для того и показывают свои работы, чтобы услышать толковые замечания. А если задача была просто похвалиться: Вот я какой!!! – так это тоже можно (тут таких навалом ).
Если же «зря полез» относится к началу скульптурной деятельности, так тут Вы тоже не правы. Все когда-то с чего-то начинали (видели бы Вы мои первые покрашенные фигурки ). Пробуйте, практикуйтесь, ошибайтесь, учитесь, и постепенно идите вперёд. Думаю, каждая следующая Ваша работа будет лучше предыдущей.
Удачи!
Если об этом, то зря Вы так. Нормальные авторы здесь для того и показывают свои работы, чтобы услышать толковые замечания. А если задача была просто похвалиться: Вот я какой!!! – так это тоже можно (тут таких навалом
). Если же «зря полез» относится к началу скульптурной деятельности, так тут Вы тоже не правы. Все когда-то с чего-то начинали (видели бы Вы мои первые покрашенные фигурки
). Пробуйте, практикуйтесь, ошибайтесь, учитесь, и постепенно идите вперёд. Думаю, каждая следующая Ваша работа будет лучше предыдущей. Удачи!
08.01.09 [16:40]
SKL ( Москва )
И немного по униформе…
«…На приведенной Вами фотографии не этот китель…»
Да-а, а какой?
Вы наверное думаете, что белый китель имел какое-то особое строение?
Чтобы развеять Ваши сомнения приведу отрывок из справочника «Российская полиция в мундире»:
«…Летней формой служил белый хлопчатобумажный мундир из ластика ТОГО ЖЕ КРОЯ, что и суконный, но без галунов и кантов…».
«…SKL, повторю, что на приведенной мною выкройке имеется ввиду только выкройка задних клапанов …»
Вы всерьёз думаете, что у совершенно разных кителей крой клапанов карманов абсолютно одинаков?
«…Теперь Вы меня пугаете
"Нет, я не о выпушке. Тем более, что у городовых её не было" а на Вашей фото (первой) на которую Вы ссылаетесь что?
"Шаровары серо-синие с оранжевой выпушкой"…»
Не нужно пугаться , а просто ещё раз внимательно посмотрите на фотографию, о которой мы говорим – там изображён не простой городовой, а офицер, отсюда и выпушка.
Что же касается «Шаровары серо-синие с оранжевой выпушкой», то на это могу сказать, что с 1884 г. городовым были установлены шаровары без цветных выпушек.
«…А у меня не заправляются в сапоги с напуском шаровары?
Может напуск не очень большой?...»
В дополнение к приведённым выше фотографиям, могу добавить ещё несколько. Думаю, теперь должно быть наглядно видно, чем отличаются шаровары в Вашем исполнении оттого, что было в действительности.
«…На приведенной Вами фотографии не этот китель…»
Да-а, а какой?
Вы наверное думаете, что белый китель имел какое-то особое строение?
Чтобы развеять Ваши сомнения приведу отрывок из справочника «Российская полиция в мундире»:
«…Летней формой служил белый хлопчатобумажный мундир из ластика ТОГО ЖЕ КРОЯ, что и суконный, но без галунов и кантов…».
«…SKL, повторю, что на приведенной мною выкройке имеется ввиду только выкройка задних клапанов …»
Вы всерьёз думаете, что у совершенно разных кителей крой клапанов карманов абсолютно одинаков?
«…Теперь Вы меня пугаете
"Нет, я не о выпушке. Тем более, что у городовых её не было" а на Вашей фото (первой) на которую Вы ссылаетесь что?
"Шаровары серо-синие с оранжевой выпушкой"…»
Не нужно пугаться
, а просто ещё раз внимательно посмотрите на фотографию, о которой мы говорим – там изображён не простой городовой, а офицер, отсюда и выпушка.Что же касается «Шаровары серо-синие с оранжевой выпушкой», то на это могу сказать, что с 1884 г. городовым были установлены шаровары без цветных выпушек.
«…А у меня не заправляются в сапоги с напуском шаровары?
Может напуск не очень большой?...»
В дополнение к приведённым выше фотографиям, могу добавить ещё несколько. Думаю, теперь должно быть наглядно видно, чем отличаются шаровары в Вашем исполнении оттого, что было в действительности.
09.01.09 [12:17]
dpl ( СПб )
Danya_spb, Ай - бес попутал!!! Прости Даня - два полушария мне иногда явно мешают. Конечнотебя с Замечательной и необычной фигуркой!!!
09.01.09 [20:45]
Митяй ( Глазов Удмуртия )
Здраствуйте! Для первой работы очень недурно, кто лепил знает. К сожалению сразу бросились в глаза короткие руки. Расстояние от плеча до локтя. Или издержки макросъемки. С удачным началом, и главное не останавливаться на достигнутом.
09.01.09 [23:19]
Менелай ( Санкт-Петербург )
Для первой работы, очень хорошо! Продолжайте лепить и со временем и практикой Вы сами увидите все свои ошибки, в том числе и на данной фигурке. А ошибки были, есть и будут, да же у мега-мастеров.
11.01.09 [17:00]
Александр Паскаль ( Москва )
Главное, это обратить внимание на сапоги. Не могли они быть такими бесформенными и смятыми. В особенности переда. Голенища на конец XIX начало XX века короткие и иногда имеют характерную гармошку. Очень важно передать такие мелочи:
11.01.09 [18:01]
Danya_spb ( СПб )
SKL, с выпушкой признаю, - недосмотрел. Надо закрасить.
А касательно тыльной части кителя останусь таки при своем мнении.
Типов карманных клапанов на всех мундирах в России было всего три, из них для нас актуален один - пехотный. В данном случае они изображены абсолютно правильно. И насчет летнего кителя - приведенная Вами цитата из книги в корне ошибочна. Это можно видеть на приведенных в теме фото, где черный суконный мундир не имеет пуговиц и застегивается на крючки, а вот летний китель пуговицы имеет.
А вообще, согласен. ошибок многовато.
А касательно тыльной части кителя останусь таки при своем мнении.
Типов карманных клапанов на всех мундирах в России было всего три, из них для нас актуален один - пехотный. В данном случае они изображены абсолютно правильно. И насчет летнего кителя - приведенная Вами цитата из книги в корне ошибочна. Это можно видеть на приведенных в теме фото, где черный суконный мундир не имеет пуговиц и застегивается на крючки, а вот летний китель пуговицы имеет.
А вообще, согласен. ошибок многовато.
12.01.09 [01:03]
SKL ( Москва )
Danya_spb
«…В данном случае они изображены абсолютно правильно…»
Ну, Вам виднее…
«…И насчет летнего кителя - приведенная Вами цитата из книги в корне ошибочна. Это можно видеть на приведенных в теме фото, где черный суконный мундир не имеет пуговиц и застегивается на крючки, а вот летний китель пуговицы имеет…»
Извините, а какое отношение имеет наличие или отсутствие пуговиц к фразе о том, что оба мундира были «того же КРОЯ»?
А категоричное утверждение «…цитата из книги в корне ошибочна…», о высказывании специалистов по униформе российской полиции и авторов упомянутого справочника, считаю, с Ваше стороны (как человека не сильно разбирающегося в данной теме) совершенно неуместным и несерьёзным.
«…В данном случае они изображены абсолютно правильно…»
Ну, Вам виднее…
«…И насчет летнего кителя - приведенная Вами цитата из книги в корне ошибочна. Это можно видеть на приведенных в теме фото, где черный суконный мундир не имеет пуговиц и застегивается на крючки, а вот летний китель пуговицы имеет…»
Извините, а какое отношение имеет наличие или отсутствие пуговиц к фразе о том, что оба мундира были «того же КРОЯ»?
А категоричное утверждение «…цитата из книги в корне ошибочна…», о высказывании специалистов по униформе российской полиции и авторов упомянутого справочника, считаю, с Ваше стороны (как человека не сильно разбирающегося в данной теме) совершенно неуместным и несерьёзным.
22.01.09 [22:48]
dpl ( СПб )
Даня, ну зачем же Вы сапоги та ему запачкали?... Этож старорежимный городовой!!! этож не мент современный и неуставной!!! Сапожки у него блестать должны. а так Вы - молодец!!!
21.08.09 [18:18]
камнерез ( Екатеринбург )
Здравствуйте!Выше приведенно фото фигурки "Городовой",это работа не ФАБЕРЖЕ!
Это ремейк , выполненный нашей мастерской ( в часности Чернаковым Г.И.),на фигуру выполненую мастером Кремлевым(1914г)для мастерской К.Фаберже!
На http://ekazakevich.ru/ сайте нашей мастерской присутствуют и друкие фигурки в стиле милитари.
Кому итересно смотрите.Интересны будут ваши коментарии.
Ниже прикрепляю фото фигурки "Городовой"(оригинал от К.Фаберже)
Это ремейк , выполненный нашей мастерской ( в часности Чернаковым Г.И.),на фигуру выполненую мастером Кремлевым(1914г)для мастерской К.Фаберже!
На http://ekazakevich.ru/ сайте нашей мастерской присутствуют и друкие фигурки в стиле милитари.
Кому итересно смотрите.Интересны будут ваши коментарии.
Ниже прикрепляю фото фигурки "Городовой"(оригинал от К.Фаберже)
|
Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.
|
