Удачная позиция
Это моя первая диорама, на которой я решил экспериментальным путём отработать разные технологические решения для диорам будущих. Хотя, если быть точнее, в конце концов, получилась, скорее, не диорама, а модернизированная виньетка
Поскольку во время проведения экспериментов возможны всяческие неожиданности, то я решил выбрать какую-нибудь простую и распространённую модель. Выбор пал на Pak-40 от «Звезды». Собирать решил «из коробки», как есть. (Фу-у-у… - слышен ропот недовольных моделистов, - «Звезда, да ещё и из коробки – это же моветон!» :-). Итак, как это было…
Основание
В качестве основания использовал такой слоёный пирог: основной рельеф – пенопласт, сверху слой пластилина, которым формировал кочки-бугорочки и (пардон) туалетная бумага. Почву решил сымитировать с помощью кофейной гущи. Причём (опять эксперименты) применил два варианта: 1)гущу разводил с клеем ПВА и водой и потом эту кашицу наносил на основание; 2) ПВА наносил кисточкой на бумагу и присыпал кофейной гущей.
Практика показала, первый метод мог бы быть очень даже неплохим, т.к. позволяет изобразить мелкий рельеф, если бы дня через три всё моё художество банально не растрескалось. Так что пришлось всё сделать вторым способом.
Трава – молотая петрушка с собственного огорода и просеянная мраморная крошка. Она чуть отличается по цвету и по размеру от обычного песка. Но так как «трава» получилась чересчур игристо-зелёной, добавил молотых опавших листьев. Пишу в кавычках, т.к. травы в чистом виде (стебли, листья) как таковой и нет. Но с расстояния 50-70 см можно себя заставить думать, что это лесная поляна осеннего периода. В конце всё слегка задул гуашью желтоватого оттенка и обильно задул из аэрографа разведённым водой ПВА. Самый жалкий элемент – это «дерево» и «кустарник». Тоже пишу в кавычках, т.к. использовал то, что было в тот момент под рукой. Хотя, как мне кажется, кустарник смотрится вполне сносно.
Модель и фигурки.
Как я уже сказал, всё собиралось «из коробки», только высверлил в гильзах отверстия и изобразил протектор (?) на шинах колёс. Лопату также не стал приклеивать на нижний щит пушки, а решил изобразить её «в деле». Фототравлёнку, понятное дело, не использовал. Что касается самой модели: видать, поизносилась за 10 лет пресс-форма у Звезды. Тем более, купленная у Италери. Поэтому все дефекты присутствуют в полном объёме: и недоливы, и облой, и смещение. Последний дефект самый пакостный и тяжелоустранимый. Иногда он даже побеждал моё терпение, что, к сожалению, видно на казённике пушки.
Пушку красил нитрой от Звезды с помощью аэрографа. По рукояткам, рычажкам, скобам слегка прошёлся серебрянкой, чтобы показать потёртость. Получилось или нет – судить Вам. Фигурки (униформа, сапоги, лица-руки, амуниция) красил аэрографом. Краски – «Звезда-супер». Краски очень насыщенные, но сохнут долго. В качестве колор-стопа использовал крем для бритья. Ремни красил кистью. Тонировать и сильно пылить/грязнить фигуры и пушку не стал. Почему – потому что оценить это могут только коллеги-моделисты. Простые же зрители могут и не понять задумку.
Суммарное время, затраченное на изготовление – около 30 часов. А вот назвать сие творение именем собственным вроде как совесть не позволяет. Хотя, если законы жанра обязывают, пусть будет «Удачная позиция».
Фотографировал цифровиком НР – этакой цифровой «мыльницей». В режиме портретной съемки минимальное расстояние от объектива до объекта – около 20 см, поэтому мелочёвку сфотографировать не получается. Причём на таком малом расстоянии вспышка всё только портила, поэтому пришлось использовать дополнительные источники света.
Буду только раз выслушать замечания более опытных коллег и обязуюсь их принять к исполнению:-).
Обсуждение работы (комментариев: 15)
2 ремни.<br />
3 грунт на колесах.<br />
Моя первая была примерно токаяже, ничего дальше больше! (в смысле опыт придет) главное сохранять расудок при выслушивании критики и мотать на ус (если есть) серьезно очень помагает
Буду в высказываниях наверное первым и последовательным:)<br />
Все ИМХО:)<br />
Что понравилось: Диорама в целом и из далека выполненна в одном цветовом решении, нет крикливых пятен, сильного блеска униформы и что главное не плохо снято, это для инет-зрителя (пардон) 50% успеха:). Видно что хорошо старались и задник в тон и ракурсы не плохи.<br />
Что не понравилось: Тут чуть больше, но как просите замечаний вот вам:) Сами знаете люди на похвалу они злые, а как покритиковать тем самым выпячивая СЕБЯ, это каждый может:)<br />
То что использовали стандартный сюжет в стандартном исполнении бог с вами если в учебу то не во вред:) Ну может быть не стоило хоть располагать так как на коробке нарисовано, и уж ложить винтовки так, посмотрите хронику как орудие при стрельбе дергает слетели бы... Ну и гильза легла... <br />
Что касается травы- основания. Растительность в таком виде все таки напоминает крашеные опилки и веточки "с огорода". Тренируйтесь больше, разнообразьте растительность и все выйдет как надо. На колесах, сапогах видно как бы грязь, но следов нету, если вы на ноги прибавили, то с земли убавить бы надо, по закону сохранения грязюки:) Станины орудия тоже бы колею пропахали, не убедительно в этом у вас. Лопату воткнули, правильно, вырывали ямки под станины, что бы упирались и не скакали, прицел не сбывали. Но где же они у вас?<br />
Что касается окраски. Ремни амуниции блестят, хоть и кожа, но не должны, фрицы они народ щепетильный делали ремни "замшем" наружу, а гладеньким во внутрь, что бы форма меньше изнашивалась, а замша она не блестит совсем, даже засаленая. Винтовки у фрицев не целиком вырезались как ,скажем, у некоторых племен центральной африки, а содержали металические элементы. Дырка та куда снаряд суют, с другой стороны ствола тоже закапчивается, газы (не те что подумали:)). И орудие при выстреле ездит взад-вперед, краски там не должно быть вытирается. Заметте что камуфляж на паки наносили чаще всего на щит, ствол станины, а вот на внутреннее убрантсво невидел, но тут дело ваше...<br />
По сборке говорить не буду, сами знаете, видите у других товаришей как и что и ремешки на касках лопатках и много инфы как со смещениями боротся, можете сами почитать...<br />
Понравился ваш подход, морду аэрографом, а то зритель не поймет.. Скажу проще, не имейте зрителя за дурака, они поумнее нас с вами будут и все будет получаться как надо. Я понимаю ежели для себя делаете то одно, а на суд зрителя раз выносите то другое. Учитесь, у вас же есть сеть, сохраняйте работы других авторов, анализируйте что нравиться, а что нет. Почему так сделано, а почему этак. И посыплются восхищенные отзывы на ваши работы!<br />
Успехов
1. направляющие люльки(по которым казённик движется при откате-накате) должны быть металлическими<br />
2.командир орудия лежит слишком далеко и впереди - его просто сметёт выстрелом, да и командовать он не сможет нормально. Он должен быть слева в данном случае от наводчика.<br />
3. про вырытые упоры под сошники тут уже говорили, хотя их может не быть, а следы от отката станин ващето могут быть видны, винтовки так не будут стоять<br />
4 про следы выстрелов вокруг дульного тормоза уже говорили....<br />
5 а в целом весьма неплохо
<br />
Повторяю, мое мнение, делаем просто че-то на подставке - можно хоть как "из цеха". Делаем че-то типа диорамы/вингетки - стараемся соответсвовать природе
В моём понимании удачная позиция - это место на возвышенности, откуда всё простреливается. Пушка закопана по самое немогу - только ствол торчит, и хорошенько замаскирована. Ну и конечно же подготовлена запасная позиция и есть пути для безопасного отхода <br />
<br />
А что до исполнения... Дерево и Куст, конечно же, слабенькие. Тут надо просто свыкнуться с мыслью, что в этом деле простых решений не бывает. Деревья-кусты - пожалуй, наиболее сложные элементы, а будучи выполнены примитивно - способны своим видом свести на нет массу остальной работы. <br />
<br />
Далее - тонировка орудия. Тут уже многое сказали. Поскольку это центральный элемент композиции, то надо придавать ему максимум значения. Иначе своим игрушечным видом она убивает весь старательно выполненный антураж.<br />
<br />
Ну, и пару слов об историческом соответствии. Декали с триколором на обоих сторонах каски - это, мягко говоря, перебор. Не было такого ни разу. Триколор справа, орел слева. Более того, декаль с триколором перестали наносить аж в 1940 году. А судя по окраске орудия, на диораме минимум 1943-й...
<br />
Вот если, скажем, в диораме был бы фольксштурм в Берлине 45-го - тогда такие несоответствия, наоборот, "работали" бы, давая нужное впечатление. Только, конечно, не три одинаковых ранних каски вместе. А здесь они явно режут глаз. <br />
<br />
Да и к тому же тут декали с триколором - на обеих сторонах каски, об этом я сказал уже...
<br />
Замечания, несомненно, учтутся, а эта модель займёт почётное место за стеклом в номинации "Первый блин".<br />
<br />
Каски: первоначально было так, как говорил Борис - триколор справа, орел слева. Но "добрые" люди-вроде-как-профессионалы укорили за несимметрию и пришлось совершить ошибку. <br />
<br />
2: ...Дырка та куда снаряд суют, с другой стороны ствола тоже закапчивается... Так закопчёная она . А вот направляющие люльки<br />
исправим. И орудие подгрязним.<br />
<br />
10: Есть идеи, вот только не хотелось бы их загубить менее чем посредственным исполнением. Вот обкатаем пару простеньких сюжетов, послушаем справедливую критику - и за серьёзное дело примемся:).<br />
<br />
Ещё раз спасибо!
<br />
(1)Первый положительный момент бросающийся в глаза: корректно подобраные базовые цвета касок и кителей. Что же касается штанов... К этому временному периоду (с конца 41 года) с сероватых штанов перешли на брюки цвета кителя, фельдграу. Поэтому все могло быть - и "довоенные" серые штаны, и в цвет кителя фельдграу.<br />
<br />
Повторюсь, что из довоенных запасов предметы экипировки поступали вплоть до весны 45 года. Это распространяется в том числе и на униформу и каски. Конечно , многое зависит и от временного периода...<br />
<br />
Мое личное мнение - в 1942-43 годах цветной шиток скорее отсуствовал, чем присутствовал. В 1944-45 годах появилась пестрота в том числе и в экипировке.<br />
<br />
(2) Земля и предметный план: мои соображения\рекомендации. Это не догма, но все же.<br />
<br />
- Молотый кофе это хорошо. Но в масштабе 1:35 - это не частицы почвы, а мелкая галька.<br />
<br />
- Мой рецепт: слой "бетона" поверх заготовки рельефа на пенопластовой основе (смесь алебастра с ПВА плюс связующий материал - то, что под рукой - молотый кофе, мелкие опилки + водяной краситель цвета почвы - гуашь например). Пропорции - по вкусу, в зависимости от географии театра в\д. Можно в раствор добавить цементной смеси, чтобы увеличить время схватывания. НАносится шпателем и "приглаживается" смоченной в воде\ПВА малярной кистью.<br />
<br />
Слой поверх пенопласта удобен своей функциональностью - все предметы можно поместить на булавках.<br />
<br />
Если же появились трещины - их можно попросту зашпаклевать тем же раствором, не так ли?<br />
<br />
(3) О траве - разговор отдельный. На мой взгляд - для мелкой травки идеально подходят всякие молотые травяные приправы-специи, сушеный укроп в пакетиках. Нужный масштаб достигается раскатыванием бутылкой на бумаге. <br />
<br />
Высокая трава (пакля или волоски от китайского помазка) высевается во вторую очередь.<br />
<br />
Есть еще мелкая поролоновая крашеная требуха, (красим разными оттенками зеленого\желтого куски поролона, сушим и мелем в кофемолке) - но с ней главное не переборщить... <br />
<br />
А целые палочки хвоща или веточки к сожалению не смотрятся... <br />
<br />
Перечисленное выше - не догма. Тут все методы хороши. Лишь бы поживей смотрелось...
P.S. Свяжитесь со мной моделисты из Владивостока
Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.
|