Галерея
Учебка
Учебка
Окраина
Мне 34 года. Занимаюсь моделями более 10 лет. Эта диорама сделана года два назад.
Использованные модели: Т-34 (Звезда), пехота – Tamiya, ICM. Т-34 – якобы 1942 Сталинградского тракторного завода, выполнена без каких либо переделок, за исключением пробитого лобового листа и сбитого катка. Нанесенная на нее грязь и штукатурка - это мел, песок, опилки.
Пулемет «Максим» взят из тамиевского набора. На нем переделан только шиток. Пехотинцев на макете 5 шт. Всех не видно (диорама вделана в полку и снять все с другого ракурса невозможно). Взяты все из тамиевского набора десантников без особых переделок. Пулеметчик - возница из набора IСМ (артиллеристы 1941 года). Ему пришлось подрезать и согнуть ноги, посадив его на корточки.
Основание диорамы выполнено из гипса, с прокладкой для прочности толстой проволокой. Выполнено заливкой в форму. Развалины то же гипс, но прокладка для прочности из летника. Кирпичи вырезаны ножиком по не застившему гипсу. Трубы и другая арматура – проволока, листовой согнутый пластик. Все что сверху (песок, опилки, проволока, пластик) нанесено до покраски и посажено на клей «Момент». Красилось кистью.
Покраска всего выполнена красками от Звезды. С добавлением талька, для снятия блеска.
Обсуждение работы (комментариев: 20)
26.10.04 [20:25]
ryga
Здравствуйте!<br />
Танку фототравления ну явно не хватает!<br />
А вообще - какие финансовые затраты (средние) - такая и работа (средняя).<br />
Окраска тоже посредственная, что даже издалека видно, что "щиток" у "Максима" плохо прокрашен.<br />
Танку фототравления ну явно не хватает!<br />
А вообще - какие финансовые затраты (средние) - такая и работа (средняя).<br />
Окраска тоже посредственная, что даже издалека видно, что "щиток" у "Максима" плохо прокрашен.<br />
26.10.04 [20:28]
Борис Харламов
Танк выглядит очень внушительно, и портят его, пожалуй, только совершенно неживые виниловые траки. Здание - насколько его можно разглядеть - тоже весьма даже ничего, жаль, что нет более детальных фотографий. А вот фигурки явно подкачали... И композиция не очень удачная, взгляд разрывается между двумя ее центрами - танком и зданием, разнесенными на приличное расстояние, а середина кажется проваленной.
26.10.04 [20:29]
ryga
Хотя, ой! Сергей, извините - для Учебки очень даже приличная работа. Тем более что эти два года вы на месте не сидели, а двигались вперед!
26.10.04 [21:04]
Genscher
Лучше всего сделана поверхность, покрытая слоем битого кирпича, известки, деревянных балок.Очень реалистично.Танк очень неплохо замаран,но без тонировки не смотрится. И побоина какая-то не настоящая.
26.10.04 [23:32]
Горлум
Она не ненастоящая, она выглядит так, будто в лобовую плиту лупанул снаряд отвесно сверху. А в остальном танчик понравился, кроме да, гусениц - виниловые траки это даже не позавчерашний день, это раньше. Увы, но...<br />
Вот что не понравилось - солдатики. Точнее, некоторые моменты. Понравилось, что они грязные и чумазые (или небритые - в таком масштабе это не суть важно, выглядит одинаково). Боец с трофейным автоматом виден плохо, а вот четко просматривающийся пулеметчик... Желтая кожа, едино покрашенная с тканью пилотки звездочка (темно-зеленым блестящим ее выделить - было б самое то) и кулаки, сжатые мимо ручек пулемета. В пулемете не понравились виднеющиеся головки патронов - они с прозеленью почему-то. не понравилось, что видимая часть немецкого автомата серая и матовая.
Вот что не понравилось - солдатики. Точнее, некоторые моменты. Понравилось, что они грязные и чумазые (или небритые - в таком масштабе это не суть важно, выглядит одинаково). Боец с трофейным автоматом виден плохо, а вот четко просматривающийся пулеметчик... Желтая кожа, едино покрашенная с тканью пилотки звездочка (темно-зеленым блестящим ее выделить - было б самое то) и кулаки, сжатые мимо ручек пулемета. В пулемете не понравились виднеющиеся головки патронов - они с прозеленью почему-то. не понравилось, что видимая часть немецкого автомата серая и матовая.
27.10.04 [00:33]
Макаров Алексей
В общем диорама понравилась. По технике окраски фигурок и ландшафта сказать ничего не могу, ибо не спец. По поводу тридцатьчетверки : Звезда заявляет эту модель как СТЗ поздних выпусков (катки и харрактерная бронировка маски пушки), но в самомй модели заложена масса косяков, которые автор не удосужился исправить - отсутствие соединения в шип бронелистов корпуса и башни, бронемаска курсового пулемета, кормовой лист сделан впринципе неправильно и т.д. и т.д.<br />
Виниловые гусеницы - откровенный отстой, можно было взять хотябы "Макет".<br />
А в общем диорама понравилась.<br />
<br />
С уважением.
Виниловые гусеницы - откровенный отстой, можно было взять хотябы "Макет".<br />
А в общем диорама понравилась.<br />
<br />
С уважением.
27.10.04 [09:37]
nikola
Солдаты просто жуть, словно сбежали с химического завода (это судя по лицам);ручки пулемета всетаки можно было вырезать и вставить туда кулаки пулеметчика . Танк по сравнению с бойцами просто замечателен, если не обращать внимания на мелочи вроде виниловых гусениц и пробоины в лобовом бронелисте(но это все исправимо и не портит впечатления). И последний вопрос : Где же танкисты ? сидят в танке со сбитой гусиницей, или их там уже нет (хотя бы по 2-м причинам:выползли через люк в днище или погибли).
27.10.04 [12:08]
Login
Первый раз не могу сказать сразу что конкретно на диораме выглядит неестественно. Наверное, все-таки нарушен баоанс композиции. Танк выглядит "пластмассовым", извините. Это субъективно - не в укор автору. Может это от того, что слишком долгно в последнее время рассматриваю макетовские литники Т34-76/1941. Что хотелось бы отметить. Фон диорамы более темный чем сама композиция. Наверное от того и смотрится так неестественно...
27.10.04 [14:06]
Harold
Все в дыму-бой в Крыму...<br />
Пробоина меня больше всего заинтересовала-если ее из 1/35<br />
перевести обратно в реальный размер,какой же калибр снаряда <br />
окажется? А ведь дырка круглая(не пролом неправильной формы),<br />
т.е.снаряд аккурат "носиком" влетел. Из чего такого фашисты<br />
стрельнули поди догадайся. А если уж из какой-то тяжелой гаубицы<br />
сдуру попали(траектория явно навесная),то почему башня метров<br />
на 50 не улетела и броня корпуса не в растопырку?Тогда бы про<br />
танкистов вопросов хотя бы не было...
Пробоина меня больше всего заинтересовала-если ее из 1/35<br />
перевести обратно в реальный размер,какой же калибр снаряда <br />
окажется? А ведь дырка круглая(не пролом неправильной формы),<br />
т.е.снаряд аккурат "носиком" влетел. Из чего такого фашисты<br />
стрельнули поди догадайся. А если уж из какой-то тяжелой гаубицы<br />
сдуру попали(траектория явно навесная),то почему башня метров<br />
на 50 не улетела и броня корпуса не в растопырку?Тогда бы про<br />
танкистов вопросов хотя бы не было...
27.10.04 [14:18]
Борис Харламов
Harold: да, пробоина великовата даже для 8.8. <br />
<br />
Но насчет траектории не согласен. Есть такая штука как эффект нормализации - бронебойный снаряд утыкается носом в броню, а его заднюю часть по инерции "заносит" вверх, т.е. в процессе пробития снаряд разворачивается, стремясь к нормали к пробиваемой плоскости. <br />
Видел я пробоины от 7.5см снарядов в бортовых листах Т-34 (танк стоит в Донецке) - впечатление действительно такое, что снаряды летели откуда-то сверху под углом градусов 30 к горизонту. <br />
<br />
Так что ничего противоестественного в этом нет. Пробоины в наклонных листах будут направлены, конечно, не строго по нормали, но и не строго горизонтально. Грубо говоря, примерно что-то среднее.
<br />
Но насчет траектории не согласен. Есть такая штука как эффект нормализации - бронебойный снаряд утыкается носом в броню, а его заднюю часть по инерции "заносит" вверх, т.е. в процессе пробития снаряд разворачивается, стремясь к нормали к пробиваемой плоскости. <br />
Видел я пробоины от 7.5см снарядов в бортовых листах Т-34 (танк стоит в Донецке) - впечатление действительно такое, что снаряды летели откуда-то сверху под углом градусов 30 к горизонту. <br />
<br />
Так что ничего противоестественного в этом нет. Пробоины в наклонных листах будут направлены, конечно, не строго по нормали, но и не строго горизонтально. Грубо говоря, примерно что-то среднее.
27.10.04 [17:50]
Сергей Картошкин
Интересные мнения. Очень рад что диорама вызвала такие дискусии. Фотки конечно не очень. Постараюсь выставить что нибудь по свежее.
27.10.04 [19:20]
Че
РЫГА тут писал:"А вообще - какие финансовые затраты (средние) - такая и работа (средняя)"<br />
Можно подумать, что из Драгона или Тамии собирают только супер клёвые модели.<br />
Можно подумать, что из Драгона или Тамии собирают только супер клёвые модели.<br />
27.10.04 [19:42]
ryga
К 13.<br />
Да я же не с ехидством это написал, чтоб возмущаться! Я говорю, что если одну модель взять (из коробки) и просто собрать, то будь то это хоть "Звезда", хоть Тамия - все равно средний уровень. А если вложить дополнительно (либо финансово, либо мастерство) - ну там траки наборные, краску высогого уровня, фототравление и еще что нибудь - совсем иная композиция будет, т. е. более высокого уровня.
Да я же не с ехидством это написал, чтоб возмущаться! Я говорю, что если одну модель взять (из коробки) и просто собрать, то будь то это хоть "Звезда", хоть Тамия - все равно средний уровень. А если вложить дополнительно (либо финансово, либо мастерство) - ну там траки наборные, краску высогого уровня, фототравление и еще что нибудь - совсем иная композиция будет, т. е. более высокого уровня.
28.10.04 [09:43]
Dimon
к 14<br />
Использование травления, дорогой краски и прочее и прочее ... еще не означает что модель будет более высокого уровня. Мне нередко приходилось видеть работы (таже звезда) доведенные бросовыми материалами (картон, проволока, фольга) и покрашенные кистью банальной нитрой до высочайшего уровня. Все таки главное желание и немного навыков работы с различными материалами. <br />
Использование травления, дорогой краски и прочее и прочее ... еще не означает что модель будет более высокого уровня. Мне нередко приходилось видеть работы (таже звезда) доведенные бросовыми материалами (картон, проволока, фольга) и покрашенные кистью банальной нитрой до высочайшего уровня. Все таки главное желание и немного навыков работы с различными материалами. <br />
28.10.04 [16:57]
ryga
к 15<br />
Я не видел ни одной работы, где бы, к примеру, родные траки т-34 от "Звезды" смотрелись бы достойно. Насчет желания, упорства и навыков - тут нельзя не согласиться. Ведь я и написал - либо Финансово, либо МАСТЕРСТВО.
Я не видел ни одной работы, где бы, к примеру, родные траки т-34 от "Звезды" смотрелись бы достойно. Насчет желания, упорства и навыков - тут нельзя не согласиться. Ведь я и написал - либо Финансово, либо МАСТЕРСТВО.
28.10.04 [19:27]
Анатолий
Че вы к танку-то приципились?! Танк-то просто супер, по сравнению с солдаТИКАМИ, ууууууууу! такого я никогда не видел, автору надо почитать литературы про фигурки, про покраску, ЗАТО ОСНОВАНИЕ,имхо, просто на "пятерочку", да , и задник не очень подобран, но хотя это сглаживает тот факт, что задник вообще сложно найти.<br />
С уважением.
С уважением.
29.10.04 [09:43]
ditrih
танк выполнен неплохо а вот салдатики аставляют жэлать лучшего,цвета формы абсалютно нереального цвета и создаёться впечатление што они её купили в ближайшем бутике из неокрашенной крокодильей кожи!
|
Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.
|
