Галерея
Учебка
Дорога домой
Экипаж подбитого немецкого танка проходит мимо брошенной 34-ки. Использованы наборы Т-34/85 от Звезды и экипаж подбитого немецкого танка от Ревелл. Обе данные модели мне были подарены в разукомплектованном, полуокрашенном состоянии. Долгое время лежали в коробках с мелочёвкой, пока не пригодились :)
Основание - наградная табличка, покрытая самоотверждающейся на воздухе мастикой DAS. Трава - кисть для побелки. Надгусеничные полки на танке расплавлены феном и помяты, поручни - медная проволока взамен утраченных. Модель окрашена эмалями Хамброл и тонирована маслом. Давно возникло желание сделать модель горелого или битого танка.
Что из этого получилось - решать Вам.
Обсуждение работы (комментариев: 33)
30.04.05 [13:00]
Борис Харламов
Честно говоря, странная получилась композиция. Если бы это была, к примеру, пехота на марше, проходящая мимо сгоревшего танка, сцена была бы логичной. А так первое впечатление - будто немецкий экипаж только что выбрался из Т-34 (?), который к тому же был подбит минимум несколько месяцев назад, судя по состоянию.<br />
<br />
Самому танку также уделено мало внимания. Да, сгоревшие танки ржавеют, но не подчистую, а в основном в том месте, где танк горел. А полыхать полностью вплоть до дульного среза ствола он, понятное дело, не мог. К тому же если он горел, то как сохранились резиновые бандажи на катках? В результате танк выглядит так, будто стоит в чистом поле лет двадцать после войны, но никак не похож на недавно подбитую машину. Свороченная на сторону башня также вызывает вопросы - для детонации БК картина разрушений слишком слабенькая. Непонятно, зачем прикеплены к передним буксирным крючьям тросы. Если бы машину буксировали (например, оттаскивали с дороги на обочину) - у нее гусеница не лежала бы так, да и башня вряд ли удержалась бы на месте. <br />
<br />
В общем, я прежде всего советую уделять больше внимания сюжету и матчасти.
<br />
Самому танку также уделено мало внимания. Да, сгоревшие танки ржавеют, но не подчистую, а в основном в том месте, где танк горел. А полыхать полностью вплоть до дульного среза ствола он, понятное дело, не мог. К тому же если он горел, то как сохранились резиновые бандажи на катках? В результате танк выглядит так, будто стоит в чистом поле лет двадцать после войны, но никак не похож на недавно подбитую машину. Свороченная на сторону башня также вызывает вопросы - для детонации БК картина разрушений слишком слабенькая. Непонятно, зачем прикеплены к передним буксирным крючьям тросы. Если бы машину буксировали (например, оттаскивали с дороги на обочину) - у нее гусеница не лежала бы так, да и башня вряд ли удержалась бы на месте. <br />
<br />
В общем, я прежде всего советую уделять больше внимания сюжету и матчасти.
30.04.05 [13:29]
СанЯ
Трава сделана грубовато. Она больше похожа на зеленые палки. А немцы с пляжа чешут? Загарелые они какие-то!
30.04.05 [14:25]
Александр Иванов
Трава так в поле не растет. В степи тоже. Про композицию уже сказали - если бы они бежали с танка в бою (ну мог же бой проходить мимо уже сгоревшей раньше тридцатьчетверки - местная типа контратака), то уж не смотрели бы на подбитую машину, аили бы игнорировали или быпрятались за нею... Имхо. От осколков и прочих шальных пуль защита вполне себе хорошая... А если "проходят", то так, как идут лежащий на плече персонаж и стоящий на колене, тоже люди обычно не ходят... загорелые - это как раз неудивительно, давно известно из мемуаров, что солдат навойне цветом и задубелостью кожи был подобен бомжу (а тело под одеждой белое, совсем незагоревшее). ну и сорванная с погона башня смотрится в реальности немного иначе, чем просто приподнятая над корпусом башня модели. Если так башню сорвало, то БК взорвался? если не взорвался - отчего слетела башня? если взорвался БК, то танк горел? Почему остались целы бандажи катков? Каучук горит гораздо охотнее металла...
30.04.05 [16:00]
vadim55
позащищаю эту работу малость...<br />
Кто сказал, что в поле дело происходит? Может заболоченная местность? Тогда и растительность вполне. И танк веселее поржавеет!(вплоть до кончика ствола) <br />
И мне вот кажется, что идея была показать именно "старый" танк, стоящий в месте гораздо более позднего боя - типа там фронт обратно катится... да и танк тогда вполне мог перезимовать там! и проржаветь основательно. А что оглядываются - тоже ничего странного - их только что такой же, но новенький замочил - вот они со злобой на ветерана и поглядывают!- типа " а вот в этот раз - не получилось..."<br />
Что до башни - башня летает непредсказуемо - есть фотки даже забавные - то улетают далеко, а то и обратно ложатся (иногда и "вверх ногами") да и боезапас - боезапасу рознь! Может там его уже толком-то и не было? Может только пара последних снарядов сдетонировала? и обгорел он не полностью, да вот в сырости и за время проржавел....<br />
А вот что не понравилось - то наличие пилы на борту - прибрали бы аборигены однозначно! и то, что она одинаково с броней проржаветь умудрилась. не больше- не меньше. И правый щиток ненатурально погнут - при таком сильном ударе сорвало бы его как и левый - жестянка.
Кто сказал, что в поле дело происходит? Может заболоченная местность? Тогда и растительность вполне. И танк веселее поржавеет!(вплоть до кончика ствола) <br />
И мне вот кажется, что идея была показать именно "старый" танк, стоящий в месте гораздо более позднего боя - типа там фронт обратно катится... да и танк тогда вполне мог перезимовать там! и проржаветь основательно. А что оглядываются - тоже ничего странного - их только что такой же, но новенький замочил - вот они со злобой на ветерана и поглядывают!- типа " а вот в этот раз - не получилось..."<br />
Что до башни - башня летает непредсказуемо - есть фотки даже забавные - то улетают далеко, а то и обратно ложатся (иногда и "вверх ногами") да и боезапас - боезапасу рознь! Может там его уже толком-то и не было? Может только пара последних снарядов сдетонировала? и обгорел он не полностью, да вот в сырости и за время проржавел....<br />
А вот что не понравилось - то наличие пилы на борту - прибрали бы аборигены однозначно! и то, что она одинаково с броней проржаветь умудрилась. не больше- не меньше. И правый щиток ненатурально погнут - при таком сильном ударе сорвало бы его как и левый - жестянка.
30.04.05 [16:12]
Борис Харламов
Ну, фронт-то катился обратно, конечно, но когда он еще двигался на восток, Т-34/85 в помине не было. Будь там Т-34/76, БТ, Т-26, КВ-1 и т.д. - эту версию вполне можно было бы принять, но...
30.04.05 [17:13]
Rus
Позволю себе несогласиться,представте себе ситуацию, немецы решили сделать вылазку в тыл русских позиций, ну там для разведки, мали ли зачем, (ведь неизвесно откуда эти танкисты вылезли) в гулубине нашей обороны они допустим наткнулись на наших партизан, ну или мало ли еще на кого, их подбили вот они и вылезли и чешут назад, от куда приехали, и проходят мимо сгоревшего русского танка, который стоит там со времен битвы за это место или того раньше... как уже было сказано танк стоит на болоте , посему ржавеет гораздо быстрее....
30.04.05 [17:19]
Rus
мдя посмотрел повнимательней на фото... все что я написал могло быть... будь бы этот танк выпущен в 1944 году... но это невозможно... на нашем танке башенка одностворчатая... а она в серию пошла с января-февраля 1945... а тогда этой сцены немогло быт физически... какая трава в феврале?? а если дело было уже летом... тогда... тогда войны уже небыло
30.04.05 [17:22]
АРТЁМ
К 4. Приветствую уважаемое сообщество. К 4. Не может такая тридцатьчетверка стоять " со старых боев,перезимовать, как вы говорите, у нее люк на командирской башенке одностворчатый, а такие машины попали на фронт весной 1945, под самый занавес.
30.04.05 [17:36]
vadim55
ООО! Разумеется! Вторгаясь в технические детали, можно вычислить и время (до месяца), и (владея информацией о поставках) и регион (до области) - я про это и говорить не хочу (в данном случае) Тут более любопытна идея - танк (почему?), немцы (откуда?) и что они все вместе там делают в этой, немного все же странной, местности...<br />
О!! был бы там БТ... или что-либо более универсальное (типа трактора, грузовика...) - все было бы ясно.<br />
НО, все же, все же... - работа мне как-то понравилась! <br />
Работать естественно, надо поболее с источниками и консультироваться с людьми (если сомнения есть) - но у автора тема и подход к ней все же нетривиальныя, что радует, а технические подробности - дело наживное!
О!! был бы там БТ... или что-либо более универсальное (типа трактора, грузовика...) - все было бы ясно.<br />
НО, все же, все же... - работа мне как-то понравилась! <br />
Работать естественно, надо поболее с источниками и консультироваться с людьми (если сомнения есть) - но у автора тема и подход к ней все же нетривиальныя, что радует, а технические подробности - дело наживное!
30.04.05 [21:08]
Rus
полностью согласен с 11 на то и работа в учебке чтоб учиться а возможные события я написал в 7 посте
30.04.05 [21:37]
vadim55
а что фигурки? Обычные покупные фигурки... со всеми отсюда вытекающими проблемами. Тут и обсуждать-то нечего. Покрашено аккуратно но без особого полета вдохновения - обычная "изкоробочная" покраска...Поэтому про "ужас" - к производителю. А появится у автора опыта в работе с фигурками - тогда и обсудить можно будет. <br />
Вот использование стандартных коробочных поз - вполне тут по месту! Их положительные черты использованы на 100%, отрицательные же не удалены, разумеется. Ну так что ж...
Вот использование стандартных коробочных поз - вполне тут по месту! Их положительные черты использованы на 100%, отрицательные же не удалены, разумеется. Ну так что ж...
01.05.05 [05:37]
ZuZu
60 лет Великой победы. Смотрите, граждане ветераны, так вам и надо. <br />
Полный бред и идиотизм, ни сюжета, ни композиции.
Полный бред и идиотизм, ни сюжета, ни композиции.
01.05.05 [09:34]
Александр Иванов
Вадиму-55: да нет, Вадим, как раз и в том затыка, что они тут не по месту. Грубая покраска как раз, может, и не так важна - есть художники, рисующие каждую детальку в картине, есть те, кто работает грубыми резкими мазками - и у тех и у других произведения искусства, - но вот по сюжету... Как ни груб ZuZu, а его слова про отсутствие сюжета наиболее близки к правде.
01.05.05 [09:38]
Sedoi
ИМХО работу надо рассматривать как своего рода художественное произведение, а не воспроизведение исторических событий.<br />
Вполне симпатично.
Вполне симпатично.
01.05.05 [10:56]
Rus
к 19 ну незнаю незнаю всеже и как произведение это неочень... но ИМХО это же учебка, пусть автор почитает критику и исправит свои ошибки, фигурки окрашены неплохо.. вот с цветами бы поирать... но это приходит с опытом, Автор, удачных вам работ, самое главное вы выставились непобоялись критики, теперь все в ваших руках.
01.05.05 [12:29]
ilia
вопрос к автору.где в хайфе можно купить фигуры DRAGON 116.<br />
ПОМОГИ!!!תודה ראבה
ПОМОГИ!!!תודה ראבה
01.05.05 [15:28]
Павел Мякишев
Смотрю, что разгорелась обсуждение. Для тех у кого плохо с воображением, рассказываю. Сюжет прост: Битые фрицы пробираются черз болото (болотистая почва и зелёная мясистая осока-это по поводу травы(кто был на болоте - знает)). Танк брошен и подорван рембригадой, (натянутая правая гусеница, накинутые буксирные тросы,попытка восстанавить левую, уже развёрнутую, но из за невозможности восстановить левый ленивец, попытки оставлены) Броня не ржавеет, но краска выцветает, появляется чуть окислов, которые дают другой оттенок. Танк не горел - бандажи целые. Башня сорвана в результате подрыва . Люк открыт - проверяли результат.<br />
Теперь о 34-85 - к сожелению информацию о том, что они попали на фронт в 45 - я узнал, только сейчас. Заменю башню на 76 ранних годов выпуска, что бы снять вопросы о модификациях. <br />
Для №22: только у Велинчика в Т-А.<br />
Кто знает как сделать высокую траву - поделитесь секретом.<br />
По поводу крупных планов фигурок - идиальные видел только у Демченко.<br />
Со всеми респектами, Паша
Теперь о 34-85 - к сожелению информацию о том, что они попали на фронт в 45 - я узнал, только сейчас. Заменю башню на 76 ранних годов выпуска, что бы снять вопросы о модификациях. <br />
Для №22: только у Велинчика в Т-А.<br />
Кто знает как сделать высокую траву - поделитесь секретом.<br />
По поводу крупных планов фигурок - идиальные видел только у Демченко.<br />
Со всеми респектами, Паша
01.05.05 [20:30]
Александр Иванов
Дело не в воображении, дело в том, что если сторонний зритель глядя на диораму, спрашивает "А что это тут происходит?", то диораму можно смело отправлять на переплавку.
02.05.05 [09:32]
ZuZu
к 24. Т-34/85 на фронт попали в марте 44-го. Был я на болоте и не один раз, все что больше 400 кг, просто проваливается по самые уши.<br />
Танк не горел, но заржаветь успел так, как будто 60 лет прошло после его "подрыва рембригадой", и обкусывания тросов этой же бригадой, чтобы фрицам не достались. Взрыв видимо был направленного действия изнутри и судя по повреждениям заряд был реактивный и располагался в башне))) Да уж. Хех
Танк не горел, но заржаветь успел так, как будто 60 лет прошло после его "подрыва рембригадой", и обкусывания тросов этой же бригадой, чтобы фрицам не достались. Взрыв видимо был направленного действия изнутри и судя по повреждениям заряд был реактивный и располагался в башне))) Да уж. Хех
02.05.05 [21:37]
DANILA
Паша трава делается из пакли или живого лишайника. Впрочем и у того и у того есть свои преимущества
02.05.05 [21:42]
DANILA
Кстати телесный цвет лучше "добывать" из ITALERI или REVELL. Они более живые
03.05.05 [13:45]
vitus
Так никто и не понял... Это немцы ходили за металлоломом, один надорвался, вот его и тянут! Для учебки в принцепе хорошо, но согласен с 17 - не ко времени, дата на носу уж больно серьезная.
12.05.05 [14:30]
Александр Зеленков
к 4: аборигены пилу бы не прибрали - с сгоревшего танка она была бы отпущенной и гнулась бы как обычная жесть
Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.
|